ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  14 листопада  2008 року                    селище Верховина        справа№ 4-23

          Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

у складі: головуючого суді    Токарука В.І.

                секретаря               Ласкурійчук С.І.

                з участю прокурора Медведчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого слідчого СВ Верховинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2запобіжного заходу тримання під вартою, суд,-  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Старший слідчий СВ Верховинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Верховинського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого за частинами 4 і 3 статті 296 КК України ОСОБА_2

          В поданню, підтриманому в судовому засіданні, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1року біля 03:00 год. по ІНФОРМАЦІЯ_2 навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену судимість за хуліганство, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3, із застосуванням вогнепальної зброї.

        Вчинені ОСОБА_2хуліганські дії  виразились в безпричинному нанесенні удару рукою в  обличчя ОСОБА_3 та пострілів з вогнепальної зброї травматичної дії невстановленого зразка в різні ділянки тіла останнього, чим і було заподіяно йому тілесні ушкодження  у вигляді: рани в ділянці живота, синців в ділянках живота, статевого члена, саден в ділянках правої китиці, правої тім'яної ділянки голови, правого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також в пошкоджені автомобіля марки «DAEWOO SENS», ІНФОРМАЦІЯ_5реєстраційний НОМЕР_1, належного ОСОБА_3.

        По цьому факту  порушена кримінальна справа НОМЕР_2 проти ОСОБА_2, за ознаками злочину,  передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

        Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 року біля 04:00 год. по ІНФОРМАЦІЯ_2, навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4

-2-

ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ауді - А8»,  реєстраційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, безпричинно створив перешкоду рухові автомобіля марки «Нива» номерний знак НОМЕР_4, що знаходився в користуванні ОСОБА_4 та  спільно з невстановленою особою, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до власника, водія та пасажирів автомобіля, які виразились в спричинені ударами рук, нанесених ОСОБА_5, тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я,  а також в заподіянні таким ж способом фізичного болю ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та в залякуванні потерпілих і моральному їх приниженню.

        За цим фактом слідчим відділенням Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ІНФОРМАЦІЯ_10 р. також було порушено кримінальну справа НОМЕР_2 стосовно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_8  р. о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2  був затриманий за підозрою у вчинені злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, а 07.11.2008 р. постановою Верховинського районного суду, строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України було продовжено до 10-ти діб.

     ІНФОРМАЦІЯ_9 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів передбачених частинами 4 і 3 статті 296 КК України. 

Необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що він обвинувачується у вчинені злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, раніше неодноразово судимий і може ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність .

        Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує інцидентів, що мали місце в ІНФОРМАЦІЯ_4біля ІНФОРМАЦІЯ_3 із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, однак заперечує факт застосування вогнепальної зброї та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5. Просить не обирати відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою, а обрати підписку про невиїзд.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 р.  2008 року проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченому ст. 296  ч. 3 КК України,   і цього ж числа затримано в порядку ст. 115 КПК України, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, а 12 листопада 2008 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України. По обох злочинах пред'явлено обвинувачення.

Злочини у вчиненні яких ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення, відносяться до  тяжких, за них законом передбачено покарання позбавленням волі понад три роки, в слідства є дані, що  підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність чи скритися від слідства чи суду.    

-3-

При таких обставинах суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

  На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148, 149,  155, 165 - 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Верховинського РВ УМВС задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, уродження та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_13, одруженого,  запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена заінтересованими особами протягом трьох діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Івано- Франківської області.

Суддя Верховинського

районного суду                                                                            В.І.Токарук