У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Кравченка К.Т. |
|
суддів |
Кривенди О.В., Мороза М.А. |
|
|
|
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 14 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2006 року.
Вироком місцевого суду
ОСОБА_1, уродженця м. Баку Азейбарджан,
жителя м. Новомосковськ
Дніпропетровської області,
судимості не має,
засуджено за ч.3 ст.286 КК України на десять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих:
- ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
- ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. та матеріальної - 4 107 грн. 21 коп.;
- ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. та матеріальної - 9 755 грн. 87 коп.;
- ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. та матеріальної - 3 751 грн. 47 коп.;
- ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. та матеріальної - 3 551 грн. 47 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 423 грн. 70 коп. судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2006 року апеляції засудженого та його захисників залишені без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2005 року - без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 17 жовтня 2004 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи власним автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по мосту НОМЕР_2 у напрямку АДРЕСА_1, порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив наїзд на кондуктора та пасажирів, які знаходилися позаду тролейбуса, що зупинився. Внаслідок ДТП потерпілі ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 смертельно травмовані, а пасажирам автомобіля під керуванням засудженого - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяно середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, відповідно.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить судові рішення щодо нього змінити та пом`якшити призначене йому покарання. Вважає, що водій тролейбуса, порушивши Правила дорожнього руху України, створив на мосту аварійну ситуацію, і це стало причиною ДТП. Крім того, зазначає, що суд стягнув на користь потерпілих занадто великі суми на відшкодування заподіяної їм шкоди, не урахувавши те, що він лише частково винен у вчиненні злочину, за який його засуджено.
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3. також просять судові рішення щодо ОСОБА_1 змінити, призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, та звільнити від його відбування покарання з випробуванням. Зазначають, що водій тролейбуса ОСОБА_15. також винен у ДТП, що суд постановив стягнути із засудженого на користь потерпілих на відшкодування завданої їм шкоди занадто великі суми.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху внаслідок чого загинуло чотири і травмовано дві особи стверджується дослідженими судом доказами, є обґрунтованим і правильним.
Суд дав оцінку показанням ОСОБА_1, котрий визнавав факт вчинення ним ДТП. Не заперечував винний і об'єктивність висновків експертиз.
Суд навів пояснення потерпілої ОСОБА_13 свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18 котрі були безпосередніми очевидцями ДТП.
Дані цими особами свідчення співпадають між собою і узгоджуються з іншими доказами, що є у справі і зокрема, із показаннями експерта ОСОБА_19, даними, що є у протоколах огляду міста події, огляду транспортних засобів, освідчення водія тролейбуса ОСОБА_15 та засудженого ОСОБА_1
Суд підставно послався на висновки судово-медичних, техніко-діагностичної та автотехнічної експертиз, на дані, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_16, акті огляду місця ДТП, доводці гідрометеорологічної служби та інших документах.
Сукупність досліджених доказів дала суду підставу зробити правильний висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого загинули люди.
Суд належним чином умотивував своє рішення щодо безпідставності тверджень засудженого про винуватість водія тролейбуса та загиблих пасажирів. Колегія суддів вважає це рішення суду правильним і переконливим.
Дії винного правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КПК України.
Що стосується доводів засудженого і його захисників про те, що суд безпідставно стягнув з винного на користь потерпілих завищені суми грошей на відшкодування моральної та матеріальної шкоди, то їх не можна визнати такими, що заслуговують на увагу.
Суд у вироку вказав чому цивільні позови підлягають частковому задоволенню. При цьому урахував визнання винним позовних вимог потерпілих. Це рішення суду також є вірним.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України і правильно визнав, що покарання має бути пов'язане із позбавленням волі.
Урахувавши ступінь тяжкості злочину та наслідки, а також дані про особу винного, суд призначив покарання, яке є необхідним та достатнім.
Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання і задоволення прохання засудженого і його захисників у цій частині.
Не вбачаючи підстав для задоволення касаційних скарг засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2. та ОСОБА_3, колегія суддів, керуючись ст. 394 КПК України
у х в а л и л а:
у задоволенні касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Судді:
Кравченко К. Т. Кривенда О. В. Мороз М. А.