У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 7 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на  вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком

ОСОБА_1, раніше не судимий,

-    засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 1 п. “е” Закону України «Про амністію» від 11 липня 2003 року звільнений від відбування покарання.

Постановлено стягнути з засудженого на користь ВАТ “Компаніївський комбікормовий завод” 7716 грн.88 коп. у відшкодування матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_2 1.000 грн. - моральної шкоди.

ОСОБА_1 визнаний винним. у тому, що він 24 квітня 2002 року близько 1 години ночі на 94 км автодороги Олександрівка- Кіровоград - Миколаїв, керуючи автомобілем М-2140, рухаючись у темний час доби, в умовах недостатньої видимості, у порушення п. 1.2., 2.3-б, 10.1,13.3 Правил дорожнього Руху України не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем М-2141 під керуванням ОСОБА_3. У результаті зіткнення пасажир автомобіля М-2140 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП, водій автомобіля М-2141 ОСОБА_3. і пасажири цього автомобіля ОСОБА_4 і ОСОБА_2. одержали легкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2005 року вирок залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне вирішення судом цивільного позову та порушень закону, допущених апеляційною інстанцією.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений сукупністю зібраних у справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 24 квітня 2002 року  вночі на автомобілі М-2141, що належить ТОВ «Компаніївський комбікормовий завод», рухався по автодорозі Кіровоград-Миколаїв, десь на 94 км. на його смугу руху виїхав автомобіль М-2140 під керуванням ОСОБА_1, у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_4., а також свідок ОСОБА_5, підтвердили показання потерпілого ОСОБА_3.

Згідно даних, що містяться у висновку експертизи причиною зіткнення автомобілів було порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху

За даними висновків судово-медичних експертиз внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких він помер, потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4- легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Безпідставними є твердження засудженого про неправильне вирішення судом цивільного позову.

Так, за даними висновку автотоварознавчої експертизи середня ринкова вартість автомобіля М-2141 становила 7716 грн. 88 коп.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судових рішень по справі не встановлено.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

С у д д і:

Верещак В.М.                              Заголдний В.В.               Лавренюк М.Ю.,