Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розстрочення виконання судового рішення
15 листопада 2013 року Справа № 2а-26190/10/0570
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніній Г.Р.
за участю:
представника позивача: не з'явився
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. у справі №2а-26190/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. позов Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Макіїввугілля» (код ЄДРПОУ 32442295) на користь управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій по Відокремленому підрозділу «Шахта імені С.К.Кірова» за період з 01.06.2010 року по 30.09.2010 року у розмірі 2 406 883,34 грн.
Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулось до суду із заявою (вхід.№35850/13 від 06.11.2013р.), за змістом якої просило розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2010р. у справі №2а-26190/10/0570 шляхом погашення впродовж грудня 2013 р. - 2 000,00 грн., у 2014 р. - по 2 000,00 грн. щомісячно, у 2015 р. - по 2 000,00 грн. щомісячно, у 2016 р. - по 2 000,00 грн. щомісячно, у 2017 р. - на протязі 11 місяців по 2 000,00 грн. щомісячно і в 12-му місяці 2017 р. - суми боргу, що залишилась, в повному обсязі - 2 310 883,34 грн.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - скрутне фінансове становище, - зменшення видобутку вугілля, - зменшенням зольності вугілля, - аварія на основному промисловому майданчику ВП «Шахта ім.В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля»; - реконструкція технологічного комплексу скіпового ствола ВП «Шахта ім.В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля»; - бюджетне недофінансування ДП «Макіїввугілля»; - підготовка та впровадження інвестиційних проектів з введення нових лав на протязі 2013 року; - необхідність здійснення робіт з відкачки шахтних вод; - недостатність коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом; - перебування майна підприємства у податковій заставі; - накладення арештів на більшу частину грошових коштів ДП «Макіїввугілля»; - перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською; - зростання собівартості товарної вугільної продукції; - зменшення придатності основних засобів; - отримані доходи не покривають проведених витрат, що призвело до збиткової діяльності.
До вказаної заяви відповідачем надані: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2013р., висновок №03/80 судової економічної експертизи у господарській справі №2/98, лист Головного управління МНС України в Донецькій області №06/2503 від 29.08.2011р., графік виконання робіт будівництва будівель («Реконструкція технологічного комплексу скіпового стволу №1 «Шахти ім.В.М.Бажанова») ДП «Макіїввугілля», показники до графіку вводу-виводу лав ДП «Макіїввугілля» на 2011-2017рр., інвестиційні проекти ДП «Макіїввугілля», виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 09.10.2013р.
Представником позивача Хмелевською О.В., яка діє на підставі довіреності від 11.11.2013р. №17527/02 надано заяву вхід.№37063/13 від 15.11.2013р., з якої вбачається, що відповідач проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити на 49 (сорок дев'ять) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у справі № 2а-26190/10/0570 шляхом сплати заборгованості у загальному розмірі 2 406 883 (два мільйона чотириста шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривень 34 (тридцять чотири) копійки щомісячними платежами по 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок починаючи з грудня 2013 року, до повного погашення суми боргу з останнім платежем у розмірі 2 310 883 (два мільйони триста десять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки у грудні 2017 року.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 15 листопада 2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.О. Куденков