Справа № 2-1116/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Карпенко О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3у розмірі 30% доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі і в період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 лютого 1997 року шлюб розірвано, після розірвання шлюбу син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Відповідач подав письмові заперечення на позов в яких вказав, що між ним і позивачкою було досягнуто домовленність про його добровільну участь в утриманні дитини, на виконання цієї домовленності він купував йому одяг, взуття, придбав мопед. В теперішій час він має іншу сім»ю, другу дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства. Власного житла не має, постійної роботи також. Дохід його сім»ї складається з коштів, які отримує його дружина у зв»язку з доглядом за дитиною, матеріальної допомоги його батьків, періодичних заробітків на будівництві. Враховуючи свій майновий стан, він просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3в твердій грошовій формі у сумі 50 грн. щомісячно.
У судовому засіданні позивач підтримала позов повністю і надала додаткові пояснення про те, що домовленності з відповідачем про порядок і спосіб його участі в утриманні сина ОСОБА_3 не існує. Відповідач час від часу придбавав і дарував деякі речі сину - дещо з одягу, велосипед, мопед. Інколи кошти для утримання ОСОБА_3надавала мати відповідача від свого імені. Дитина існує в основному за рахунок доходу матері. Особистих доходів син не має, фізично здоровий. Після дослідження в судовому засіданні доказів по справі позивачка заявила, що враховуючи майновий стан відповідача, вона не заперечує щоб аліменти стягувалися з відповідача у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, підтримав доводи викладені ним в письмових запереченнях на позов та додатково пояснив, що він надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання сина в міру своїх фінансових можливостей, купував йому необхідні речі, син часто жив у нього по декілька днів підряд, харчувався у нього. В теперішній час він не працює, допомагає дружині здійснювати догляд за дитиною-інвалідом. Особисто він фізично здоровий, працездатний, але постійної роботи не має, періодично працював на будівництві.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази посправі, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.
З 04 лютого 1995 року по 11 лютого 1998 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується відомостями свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. (а.с. 5). В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 4).
Згідно довідки виконкому Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 04 листопада 2008 року № 4581 (а.с. 6) малолітнійОСОБА_3. проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від колишньої дружина і їх сина ОСОБА_3, має другу сім»ю, у другому шлюбі народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства, що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с. 15), довідки про склад сім»ї ОСОБА_2 (а.с. 13) згідно якої він проживає разом з непрацездатною матір»ю, дружиною та малолітнім сином ОСОБА_4, свідоцтва про народження ОСОБА_4. батьком якого являється відповідач (а.с. 16), довідкою лікаря ОСОБА_6. про те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства (а.с. 19).
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов»язок покладено законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленності щодо виконання цього обов»язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Підстав, встановлених ст. 188 СК України, для звільнення відповідача від виконання обов»язку по утриманню сина ОСОБА_3суд не вбачає.
Суд відхиляє, як необгрунтовані твердження відповідача про існування домовленності між ним і позивачкою щодо його участі в утриманні сина ОСОБА_3так, як відповідач надавав таку допомогу нерегулярно, у формі та розмірі, які визначав на власний розсуд, без урахування потреб дитини та думки позивачки.
Ст. 184 СК України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно акта обстеження житлово-побутових умов відповідача (а.с. 28) він проживає у будинку власної матері, що додатково підтверджується відомостями свідоцтва на право власності на жилий будинок у якому проживає відповідач (а.с. 27), не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває (а.с. 28). Згідно пояснень відповідача він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі з городництва та садівництва на присадибній ділянці. Ці обставини не заперечувалися позивачкою. Враховуючи викладене, визначити частку, яка має стягуватися як аліменти на утримання сина ОСОБА_3неможливо. За таких умов розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі.
Визначаючи розмір аліментів суд враховує слідуючі обставини: дитина ОСОБА_3 фізично здоровий, самостійних доходів він не має, утримується позивачкою, яка є інвалідом третьої групи (а.с. 25), а її щомісячний дохід менший встановленого законодавством прожиткового мінімуму (а.с. 26); відповідач фізично здоровий, не має сталого доходу, має на утриманні іншу дитину - інваліда та непрацездатну матір. З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 4 п. 5) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито”, а також на користь УДК України в Новоукраїнському районі - витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду в Новоукраїнському районному суді.
Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 1 і 2, ст. 182 ч. 1, ст.ст. 184, 191 ч. 1 СК України, ст.ст. 209, 213, 215, 367 ч. 1 п. 1) ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп., щомісячно, з індексацією відповідно до закону, розпочавши стягнення з 04 листопада 2008 року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття 01 липня 2013 року.
Допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 (п»ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління Державного казначейства України в Новоукраїнському районі 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в Новоукраїнському районному суді.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : О. Л. Карпенко