АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10263/13 Справа № 2-1994/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року частково скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2009 року.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2 та 02 вересня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає ст.295 ЦПК України, оскільки:

- апеляційна скарга подана ОСОБА_2, як позивачем за зустрічним позовом. З матеріалів справи, вбачається, що стороною у справі є ОСОБА_2, проте, до апеляційної скарги не додано документів, які свідчать про зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2

-оскільки в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, ТОВ «Континентсервіс» Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та вищевказані документи необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Ткаченко