У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 квітня 2005 року,  яким

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Овруч,

раніше судимого:

1)   9.09.2002 р. цим же судом за ст. 156 ч. 2 КК України

                                      на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком

                                      на 1 рік;

2)   9.12.2003 р. цим же судом за ст. 156 ч. 2 КК України

на 2 роки позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

            засуджено за ст. 156 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

            На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 призначене остаточно покарання - 2 роки 20 днів позбавлення волі.

            Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

            ОСОБА_1 засуджено за те, що він 31 травня 2004 року, близько 18 години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на балконі 3-го поверху належної йому квартири АДРЕСА_1, помітивши на подвір'ї малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вчинив щодо них розпусні дії.

            Він же 1 червня 2004 року, близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив аналогічні дії по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

            У касаційній скарзі засуджених ОСОБА_1., не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить, з урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, застосувати до нього ст. 75 КК України.

            Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія  суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

            Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, що засудженим не оспорюється.

            Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

            Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого.

            Саме з урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання у скарзі, суд призначив покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

            Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

            Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України -

                                                      у х в а л и л а :

            Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

                                                            Судді :