Справа №344/13496/13-ц

Провадження №22-ц/779/2879/2013

Категорія 51

Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Залишаючи без руху його позовну заяву суд першої інстанції прийшов до висновку, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в ній не визначено зміст позовних вимог та не дотримано форми позовної заяви. При цьому не взяв до уваги, що відповідно до вимог закону саме позивач обґрунтовує та формулює свої позовні вимоги. Позовні вимоги ним викладені у прохальній частині позовної заяви, письмова форма такої ним дотримана. А тому підстав для залишення позовної заяви без руху та в подальшому для визнання її неподаною в суду не було. Тому просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ПАТ «Прикарпаттяобленерго», перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Процесуальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів ч.1 та п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 7 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого права на інформацію та просив зобов'язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надати йому належним чином засвідчену копію колективного договору № 38 від 01.04.2003 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. При цьому суд вважав, що така по формі та змісту не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено зміст позовних вимог та не дотримано форми позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав позовну заяву у письмовій формі, виклав зміст своїх вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують обставини.

За таких обставин постановлена судом з порушенням вимог процесуального права ухвала не може залишатися в силі, і підлягає до скасування з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Ясеновенко