Кримінальне провадження № 1 - кп/760/421/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Уздемира А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

24.06.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

19.12.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 445 грн.,

12.06.2012 року Бородянським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

21.02.2013 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений для відбування покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 12.06.2012 року,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим, 21.08.2012 року, приблизно о 16 год., перебуваючи в гаражі, який належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що ОСОБА_2 відволікся, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з відкритої шафи, розташованої в гаражі, повторно таємно викрав чуже майно, а саме, кутову шліфмашину «Einhell BAG», вартістю 350 грн., яка належить ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 21.08.2012 року, він разом із знайомим ОСОБА_2 зайшли до гаражу останнього по АДРЕСА_2. Коли ОСОБА_2 відволікся, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з відчиненої шафи, розташованої у гаражі, шліфмашину, після чого, пішов з гаражу. Надалі, він, перебуваючи по АДРЕСА_2, продав шліфмашину незнайомому за 200 грн., гроші витратив на власні потреби. В подальшому, він придбав аналогічну шліфмашину, яку віддав ОСОБА_2

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської обл. від 12.06.2012 року, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 29.06.2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: