У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 23 травня 2005 року, якою щодо

ОСОБА_2, уродженця м. Золоте Луганської області,

мешканця м. Попасна Луганської області,

раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру з направленням на примусове лікування до психіатричної лікарні з загальним наглядом.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_2. вчинив суспільно небезпечне діяння за таких обставин. 22 жовтня 2004 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_2. шляхом пошкодження дверного замку, проник до будинку АДРЕСА_1, звідки викрав належне потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно на загальну суму 1046 гривень 50 копійок.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить постанову щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд не повідомив їй про день та час розгляду справи, а також не вирішив питання щодо цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами, що потерпілою не оспорюється.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 визнано неосудним і таким, що потребує примусового медичного лікування у психіатричній лікарні загального типу.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які би тягли скасування постановленого щодо ОСОБА_2 судового рішення не встановлено.

Що стосується нерозв'язання судом цивільного позову, то відповідно до ст. 421 КПК України, питання про відшкодування збитків, заподіяних неосудним, вирішується в порядку цивільного судочинства.    

підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

                                     у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілій ОСОБА_1

                                          Судді :