Cправа № 1-25/2008р.                                           

В И Р О К 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.04.2008 року

Народицький районний суд Житомирської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мотійки Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 02 січня 2008 року в період часу з 11 години до 13 години з метою незаконного виготовлення та зберігання вогнепальної зброї, на подвір»ї власного домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 за допомогою кухонного ножа, молотка та напильника з підручного матеріалу незаконно виготовив саморобний пристрій у вигляді пістолета, і, не маючи передбаченого законом дозволу, в послідуючому незаконно зберігав по місцю свого проживання за вказаною адресою.

21.01.2008 року в період часу з 12 год.00 хв. до 12 год.51 хв. працівниками міліції Народицького РВ УМВС України в Житомирській області в житловому будинку ОСОБА_1 під час проведення огляду місця пригоди в шафі під одягом було виявлено та вилучено вищевказаний саморобний пристрій. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/66 від 28.01.2007 року вилучений у ОСОБА_1 пристрій є виготовленою саморобним способом та придатною для стрільби на поразку гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним шомпольним пістолетом з гнітковим запаленням заряду калібру 5 мм. І не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що у нього в домогосподарстві є вісім домашніх кіз, і час від часу, коли вони знаходяться на подвір»ї, на них нападають бродячі собаки. Тому він вирішив виготовити саморобний пристрій для відстрілювання собак.В своєму господарстві він знайшов шприц, викрутив з нього трубку, потім за допомогою молотка заплескав один кінець трубки.Після цього, за допомогою ножа зробив дерев»яне руків»я з гілки яблуні, на боковій поверхні трубки за допомогою напильника зробив отвір, після чого за допомогою ізоляційної стрічки закріпив дану трубку на руків»ї. Потім він перевірив, чи придатний, виготовлений ним пристрій для стрільби і поклав у шафу за місцем свого проживання, де в послідуючому зберігав.

Підсудний щиро розкаюється у вчиненому просить суд суворо не карати.

Окрім повного визнання підсудним своєї провини, його вина у вчиненні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні  показами свідка та матеріалами справи.

    Так свідок ОСОБА_2 показав, що 21.01.2008 року проводивши огляд домогосподарства ОСОБА_1 він виявив та вилучив в шафі під одягом саморобний пристрій для стрільби - самопал, який як пояснив ОСОБА_1 він виготовив з підручного матеріалу, а також металевий шприц для змащування механізмів, від якого демонтовано залізну трубку.

- Протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2008 року, з якого видно, що за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби (а.с.4).

- Заключенням судово-балістичної експертизи № 1/66 від 28.01.2008 року, з якого видно, що вилучений у ОСОБА_1 пристрій являється гладко ствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним шомпольним пістолетом з гнітковим запаленням заряду калібру 5 мм і не відноситься до категорії мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет виготовлений саморобним способом та придатний для стрільби на поразку (а.с.20-24).

- Заключенням судово-хімічної експертизи № 2/189 від 11.02.2008 року, з якого видно, що на ватному тампоні протягнутому через канал ствола саморобного пристрою для вогнепальної стрільби, вилученого в ОСОБА_1, продуктів пострілу не виявлено, що свідчить про те, що з даної зброї після її останнього чищення вогнепальні постріли не проводились (а.с. 28-30).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, що ОСОБА_1 показав місце  де саме він виготовляв самопал, а також вказав де саме він його зберігав (а.с.50-53).

- Протоколом виїмки, з якого видно, що по місцю проживання ОСОБА_1 було вилучено ніж, молоток та напильник, за допомогою яких він виготовив самопал (а.с.55).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена  і кваліфікує  дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, так як він  незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом встановлені не були.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного  є його щире каяття.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом»якшуючі обставини, те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою повністю визнав, а тому суд вважає, що йому в силу ст..69 КК України слід призначити покарання більш м»яке, ніж зазначене в санкції ч.1 ст.263 КК України.

 Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд , відмінити після вступу вироку в законну силу.

Речові докази : металевий шприц для змащування, ніж, молоток, напильник, ватний тампон протягнутий через канал ствола самопала та саморобний пристрій для стрільби, які знаходяться на зберіганні в Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 520,72 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 15 -ти діб з моменту його проголошення .

            Суддя                                                                                  Є.Б. Бруховський