Справа № 2-513/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
Ім”ям України
07 серпня 2008р. м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомрської області
В складі:головуючого - судді Миколайчука В.Л.
При секретарі Бех І.О.
З участю позивача ОСОБА_1
Відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої вналідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2008р. о 16 год.30 хв. в с.Торчин Коростишівського району водій автомобіля „АЗЛК-2140” ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.10 ПДР при здійсненні руху назад вчинив наїзд на стоявший автомобіль „Тойота”, належний ОСОБА_1. Внаслідок цього було пошкоджено майно позивача. Страхове відшкодування ОСОБА_1 не отримав, ОСОБА_2 збитків не відшкодував, ухилився від участі в оцінці автомобіля в квітні 2008 р. Позивач на час розгляду справи автомобіль відремонтував за власний кошт.
21.05.08р. ОСОБА_1 подав позов в суд і просить стягнути із ОСОБА_2 розмір матеріальної шкоди, встановленої спеціалістом, а також понесені судові витрати. Відповідач не заперечив фактичні обставини заподіяння шкоди 23.03.08р., однак вказав, що не має коштів на відшкодування збитків. Ніяких пояснень із посиланням на конкретні докази - відповідач суду не надав. Вислухавши сторони, вивчивши наявні докази - суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 частково.
Матеріалами адміністративної справи № 3-1131/08р., постановою судді від 09.04.08р. підтверджено, що 23.03.08р. водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.10 ПДР, скоїв правопорушення по ст.124 КпАП і наслідком того було заподіяння механічних пошкоджень автомобілю позивача.
Тех. паспорт авто засвідчує його належність позивачу. Неоспореним висновком спеціаліста від 17.04.08р. встановлено розмір завданої позивачу матеріальної шкоди. ОСОБА_2 ухилився від явки для участі в огляді автомобіля.
Первісний опис пошкоджень автомобіля (в матеріалах ДАІ) відповідає змісту висновку спеціаліста. Після ремонту авто - провести автотехнічну експертизу неможливо і відповідних клопотань від сторін не надійшло.
На підставі ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України встановлений спеціалістом розмір матеріальних збитків стягується з відповідача.
Також на підставі ст.88 ЦПК України повністю стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті ІТЗ процесу та судового збору (пропорційно задоволеної ціни позову). В задоволенні вимоги про стягнення оплати послуг спеціаліста суд відмовляє, так як відсутній платіжний документ (замість нього позивачем до заяви приєднані виклики ОСОБА_2 для участі в огляді автомобіля - а.с. 17, 18).
Витрати на правову допомогу суд стягує в розмірі 100 гривень (ст.84 ЦПК), так як в заяві не вказано хто її складав, адвокат чи фахівець в галузі права будь-якої участі в судовому розгляді не приймав, текст угоди відсутній, а копія квитанції має неконкретизовангий зміст і містить неіснуючу дату „0.05.2008р.” (а.с.22).
Відповідно ст.23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що із вини відповідача позивач позбавлений був можливості певний час належно користуватись своїм майном, поніс психологічні страждання і затратив час та матеріальні засоби на усунення наслідків ДТП.Враховуючи ступінь страждань, необережну форму вини відповідача в заподіянні моральної шкоди та його сімейний стан (четверо дітей, хвора дружина, родина не є заможною) - тому розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає 500 гривень.
Керуючись ст.212-215 ЦПК, ст.ст.23, 1167, 1188 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
1.Позовні вимогиОСОБА_1до ОСОБА_2 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
а) 10148 гривень 16 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди;
б) 500 гривень в якості відшкодування завданої моральної шкоди;
в) 100 гривень в якості відшкодування витрат на правову допомогу;
г) 139 гривень 98 коп. в якості відшкодування витрат на сплату судового збору та ІТЗ процесу.
2.На рішення може бути подано апеляцію протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження, яка подається до райсуду протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Миколайчук В.Л.