АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа№ 2-1305/12 Головуючий 1 інст. - Скотарь А.Ю.

Провадження : 22ц/790/4091/13 Суддя-доповідач - Кокоша В.В.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське мсіькБТІ", перша Харківська нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу позовної заяви, визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міськБТІ", перша Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про застосування наслідків спливу позовної давності, виселення з квартири без надання іншого житлого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційногосуду Харківської області від 13 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року-залишена без руху для доплати судового збору в сумі 1 185, 30 грн.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське мсіькБТІ", перша Харківська нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу позовної заяви, визнання недійсним договору дарування, витребування квартири з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5, Комунальне підприємство "Харківське міськБТІ", перша Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про застосування наслідків спливу позовної давності, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :