АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Кримінальне провадження № 1-кп/642/54/13 Головуючий першої інстанції Вікторов В. В.

Провадження № 11-кп/790/272/13 Доповідач: Гук В. В.

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гук В. В.,

суддів - Задніпровського О. О., Люшні А. І.

за участю прокурора - Криворучко І. І.,

секретаря - Григоренко К. Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляцією захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з вироку,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 06.06.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1, -

визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обраний у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироку законної сили залишений без змін.

Згідно з вироком, ОСОБА_2, 22 жовтня 2012 року, приблизно о 15.00 годині, знаходячись в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров*я потерпілого, підійшов до раніше не знайомої йому ОСОБА_3, яку схопив за волосся і зажадав, щоб вона віддала йому гроші. ОСОБА_3 стала кричати і кликати на допомогу, після чого ОСОБА_2, бажаючи підкорити потерпілу, наніс їй удар кулаком в обличчя, заподіявши ОСОБА_3 фізичний біль, а потім став тягнути по підлозі до столу, що знаходився у вказаному приміщенні, при цьому у неї з кишені куртки випав належний їй мобільний телефон «Nokia 5230», вартістю 1110 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої не було грошових коштів, яка не представляла для потерпілої матеріальної цінності. Потім, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи потерпілу за волосся, відкрито викрав з шухляди столу гроші в сумі 3600 гривень і з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 4710 гривень.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 просить змінити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку з тим, що зазначений вирок являється незаконним, оскільки призначене ОСОБА_2 покарання за своїм видом є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_2 злочину.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, просить ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, стверджує, що потерпіла сама спровокувала його до вчинення протиправних дій, прокурора - про законність та обґрунтованість вироку, колегія вважає за необхідне апеляцію захисника залишити без задоволення, а вирок без змін.

Оскільки фактичні обставини скоєного ОСОБА_2 ніхто не оскаржував, суд визнав недоцільним досліджувати всі докази по справі. Крім того, суд з*ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Колегія суддів перевіряє апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіряє правильність призначеного ОСОБА_2 покарання.

Суд врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, судимість за скоєння аналогічного правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому злочині, його добровільне зізнання, відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей і з урахуванням всіх цих обставин, призначив покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією статті, по якій він визнаний винним.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно.

Таке покарання колегія суддів вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Як слідує з кримінального провадження, а також із пояснення захисника ОСОБА_1, програв ОСОБА_2 близько 50 грн., скоївши грабіж, заволодів значно більшою сумою коштів.

ОСОБА_2 визнав себе винним в повному обсязі пред'явленого обвинувачення, а тому доводи захисника про спровокування потерпілою ОСОБА_2 до вчинення грабежу є необґрунтованими.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин відносно потерпілої ОСОБА_3 в період відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 р., суд обґрунтовано призначив остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно зі ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 406, 407 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий -

Судді: