Справа №22-1685ас Головуючий 1 інстанції Мірошниченко В.В.

Категорія - 45 Доповідач Алексєєв А.В.

ПОСТАНОВА Іменем України

15 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Червінської М.Є. Суддів - Алексєєва А.В., Лісового О.О.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

З участю представника ВАТ „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" Тремке А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2006 року по справі за поданням старшого помічника прокурора Петровського району м. Донецька про проведення позапланової комплексної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування", -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2006 року старший помічник прокурора Петровського району м. Донецька звернувся до суду із поданням про проведення позапланової комплексної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування". Прокурор просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки з тих підстав, що необхідно здійснити перевірку трудового законодавства та законодавства про оплату праці на підприємстві, оскільки керівництво підприємства перешкоджає проведенню перевірки посадовими особами територіальної інспекції праці в Донецькій області.

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2006 року задоволено подання та ухвалено про проведення сумісної позапланової комплексної документальної перевірки ВАТ „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування" та доручено провести перевірку територіальної інспекції праці в Донецькій області сумісно з державною податковою інспекцією в Петровському районі м. Донецька та участю співпрацівників Петровського РВ ДМУ УМВС в Донецькій області у період з 1 серпня 2006 року по 21 серпня 2006 року.

В апеляційній скарзі представник ВАТ „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування" просить скасувати постанову суду з тих підстав, що судом винесено постанову без належних на то підстав та у порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки надання дозволу на проведення позапланової перевірки можливо лише за подання податкового органу та підставах визначених в статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України".

Судова колегія, заслухавши доповідача, представника ВАТ „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування", який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що апеляційна скарга ВАТ „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що старший помічник прокурора Петровського району м. Донецька звернувся до суду із поданням про проведення позапланової комплексної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування", з тих підстав, що необхідно здійснити перевірку трудового законодавства та законодавства про оплату праці на підприємстві, оскільки керівництво підприємства перешкоджає проведенню перевірки посадовими особами територіальної інспекції праці в Донецькій області.

Порядок проведення перевірок стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003 року №72 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003 року за 3423/7753, передбачає в пункті 1.4, що посадовими особами Держнаглядпраці та ТДІП проводяться планові та позапланові перевірки, у тому числі за дорученнями правоохоронними органами. В п. 2.3 вищезазначеного Положення вказано, що інспектор праці для проведення перевірки має право безперешкодно в будь який час без попереднього повідомлення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємства. Цим Положенням не визначено, що для проведення перевірки потрібно звертатися з поданням до суду.

Як вбачається з подання прокурора, підставою для проведення перевірки були саме факти порушення трудового законодавства. Інших підстав, у тому числі й передбачених в статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України", в поданні не наведено.

Отже, підстави для звернення до суду та надання дозволу на проведення позапланової перевірки були взагалі відсутні.

Суд першої інстанції не врахував наведені обставини, ухвалив постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийшов до помилкового висновку про задоволення подання старшого помічника прокурора Петровського району м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України, постанова або ухвала суду підлягає скасуванню, якщо вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. У разі скасування ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, ухвалює постанову по справі, якою відмовляє в задоволенні подання старшого помічника прокурора Петровського району м. Донецька про проведення позапланової комплексної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" задовольнити.

Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 24 липня 2006 р. скасувати.

Відмовити у задоволенні подання старшого помічника прокурора Петровського району м. Донецька про проведення позапланової комплексної документальної перевірки відкритого акціонерного товариства „Донецькій завод по ремонту транспортного устаткування".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.