АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.,

за участю прокурора - Глиняного С.В.,

законного представника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року відмовлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у відновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 21 березня 2013 року щодо ОСОБА_3

Таке рішення суду мотивовано тим, що прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію на вирок суду від 21 березня 2013 року з пропуском строку на оскарження без поважної причини.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, справу повернути до суду для виконання вимог передбачених ст.ст. 351, 353 КПК України. На обґрунтування вказаних вимог, зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, у зв'язку з перебуванням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, законного представника та захисника засудженого, які просили відмовити в задоволені апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 348, 349 КПК України (1960 року), апеляцію на вирок мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 постановлено 21 березня 2013 року. Копію вироку прокурор, згідно наявної в матеріалах справи розписки отримав в цей же день, а апеляція ним подана 14 серпня 2013 року, більш ніж через чотири місяці, тобто в строк, що перевищує 15 діб.

Тому судом першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано було відмовлено прокурору в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, вважає його законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що строк на оскарження вироку суду першої інстанції пропущений у зв'язку з його перебуванням у щорічній відпустці з 08.07. по 06.08.2013 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого ст. 349 КПК України, оскільки зазначений строк, з моменту проголошення вироку та з дня отримання його копії прокурором 21.03.2013 року, був достатнім для внесення апеляції.

Враховуючи, що відновлення пропущеного строку, можливе у разі його пропуску з поважних причин, чого прокурором не доведено в суді першої інстанції, на існування таких причин не вказує він і в поданій апеляції, тому з урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що постанова суду про відмову прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у відновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 21 березня 2013 року щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України ( в редакції 1960 року) та п.п.11,13,15розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року про відмову прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у відновлені пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 21 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

Справу повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року щодо апеляцій засудженого та його захисника.

Судді:

___________ ________________ ______________

Худик М.П. БалацькаГ.О. Горб І. М.

[1] Справа № 11/796/1938/2013

Головуючий у першій інстанції - Сизова Л.А.

Доповідач - Худик М.П.

Категорія КК: ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185,

ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185