Справа № 22-1833 а /2006р. Головуючий в 1 інстанції Крупко О.Г.
Категорія 38 Доповідач Новодворська О.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого Новодворської О.І.
Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.
При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафних санкцій за апеляційною скаргою ВАТ „ Харцизький трубний завод" на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2006 року, якою позовна заява повернута позивачеві.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, направити справу на розгляд суду першої інстанції для розгляду по суті.., посилаючись на те, що судом було порушено вимоги м процесуального закону
Заслухавши доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги,перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки начальника Територіального управління інспекції на транспорті в Донецькій області неправомірними га скасування постанови № 099623 від 08.08.2006 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
З довідки головного управління статистики убачається, що територіальне управління головавтотрансінспекції у Донецькій області є філією Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, не є юридичною особою, Головна ж державна інспекція на автомобільному транспорті зареєстрована в Шевченківському районі м. Києва.
Згідноп. 6 ч. З ст. 108 КАСУкраїни, позовназаяваповертається позивачеві, якщосправанепідсуднацьомуадміністративномусуду.
Зурахуваннямтого, щосправанепідсуднаВорошиловськомурайонному судум. Донецька, вонапідлягаєповерненнюпозивачеві.
Зурахуваннямустановленоготанормпроцесуальногоправа, апеляційний судвважає, щоапеляційнаскарганепідлягаєзадоволенню, аухвалазалишенню
беззміни.
Керуючисьп. 6 ч. 2 ст. 108, ст., ст. 200, 206 КАСУкраїни, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
АпеляційнускаргуВАТ„ Харцизькийтрубнийзавод" залишитибез задоволення.
УхвалуВорошиловськогорайонногосудум. Донецькавід13 вересня 2006 рокузалишитибеззміни.
Ухваланабираєзаконноїсилизмоментуїїпроголошенняіможебути оскарженауВищийАдміністративнийСудУкраїнипротягомодногомісяцяіз днянабраннязаконноїсили.