Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 121/3365/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Руденко В.В.) від 13.05.13 у справі №121/3365/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 07400, АДРЕСА_2, 09410)

до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2013 року по справі №121/3365/13-а у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15 жовтня 2012 року позивач звернулась до Ялтинської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради.

Так, рішенням 26-ї сесії 6-го скликання Ялтинської міської ради АР Крим №251 від 26 грудня 2012 року позивачу відмовлено в надані дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність вказаної земельної ділянки.

Відповідачем підставою для відмови була вказана та обставина, що позивач не зазначив на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки, що передбачено вимогами Земельного кодексу України.

Статтею 12 Земельного Кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали , на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, - відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення або дає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкту вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівельної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з висновком Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_2, відмовлено в погоджені, зазначеною установою, у відведення земельної ділянки по причині невідповідності місця розташування об'єкту вимогам законів (відсутність місця розташування бажаної земельної ділянки на графічному матеріалі доданого до клопотання про отримання земельної ділянки у власність).

Так, на підставі даного висновку, Ялтинська міська рада прийняла оскаржуване рішення.

З матеріалів справи та графічного матеріалу доданого позивачем до свого клопотання про отримання земельної ділянки у власність вбачається, що на графічному матеріалі не зазначено бажаного місця її розташування.

Відтак, без виконання позивачем вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (без зазначення на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки, доданого до клопотання про отримання земельної ділянки у власність), Ялтинська міська рада не мала права задовольнити заяву позивача про отримання земельної ділянки у власність.

Таким чином, зазначене рішення прийняте уповноваженим на то органом місцевого самоврядування, в межах його повноважень, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, в передбачений законом спосіб.

Крім того, на думку судової колегії, суд першої інстанції правомірно встановив, що будь - яких інших підстав для його скасування не існує, а отже, Ялтинська міська рада будь - яких порушень закону при винесені оскаржуваного рішення не допустила і рішення ради скасовано бути не може.

З тих підстав, що оскаржуване рішення ради визнано законним та таким, що не підлягає скасуванню, судом першої інстанції було вірно зроблено висновок про те, що не може бути задоволена вимога позивача про зобов'язання Ялтинської міської ради щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_2, про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу у власність земельної ділянки площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель Ялтинської міської ради.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.13 у справі №121/3365/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська