Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
(додаткова)
Справа № 2а-101/12/13
05.11.2013 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Кондрак Н.Й. ,
Горошко Н.П.
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття додаткового рішення у справі №0101/6088/12 (2а-101/12/13),
за позовом Державного комунального підприємства "Пилигрим" (вул. Леніна, 8, м. Алушта, АР Крим, 98500)
до Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 1, м. Алушта, смт. Партеніт, АР Крим, 98542)
про спонукання внести до порядку денного на розгляд питання про надання згоди на розробку проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 адміністративний позов задоволено.
Зобов'язано Партенітського селищного голову внести в повістку дня та винести розгляд на найближчий сесії Партенітської селищної ради питання про надання згоди Державному комунальному підприємству «Пилигрим» на розробку проекту землеустрою по відводу в постійне користування земельних ділянок::
а) займаних часткою об'єктів культурної спадщини "Городище Партеніти", орієнтованою площею 1,2667 га та до 2,3 га для створення на них об'єкту природно-заповідного фонду - пам'ятника природи місцевого значення "Гора Тепелер", установи та обустрою на них комплексного музею під відкритим небом;
б) до 0,25 га для створення об'єкту природно-заповідного фонду місцевого значення "Скала "Меника".
Зобов'язано Партенітську селищну раду розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення по питанню про видачу згоди Державному комунальному підприємству "Пілігрим" на розробку проекту землеустрою по відводу в постійне користування земельних ділянок::
а) займаних часткою об'єктів культурної спадщини "Городище Партеніт" орієнтованою площею 1,2667 га та до 2,3 га для створення на них об'єкта природно-заповідного фонду - пам'ятника природи місцевого значення «Гора Тепелер», установи та обустрою на них комплексного музею під відкритим небом;
б) до 0,25 га для створення об'єкту природно-заповідного фонду місцевого значення
"Скала "Меника".
Стягнуто з Партенітської селищної ради на користь Державного комунального підприємства "Пілігрим" судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його до суду. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 Партенітській селищній раді у порядку статті 88 КАС України було відстрочено сплату судового збору у розмірі 17,21грн. до розгляду справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Партенітської селищної ради, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 по справі №2а-101/12/13 - апеляційну скаргу Партенітської селищної ради було залишено без задоволення, а постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.13 у справі № 2а-101/12/13 (0101/6088/12) було залишено без змін.
Оскільки при ухваленні судового рішення по справі № 2а-101/12/13 (0101/6088/12) судовою колегією не вирішено питання про судові витрати, тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 призначено до розгляду в судовому засіданні питання про прийняття додаткового рішення у судовому засіданні на 05.11.2013.
В судове засідання, призначене на 05.11.2013, сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Вирішуючи питання щодо постановлення додаткової ухвали у справі, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом положень процесуального законодавства судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Водночас, законом визначено, що способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Так, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу (п.3ч.1 ст.168 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не сплачено відповідну суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Заявником при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було надано доказів підтверджуючих сплату судового збору згідно з Законом України "Про судовий збір".
У даному випадку відповідачу треба сплатити судовий збір в розмірі 17,21 грн. (розмір мінімальної заробітної плати складає на 01.01.2013 1147,00 грн., 1147,00*0,3= 34,41; 34,41* 50%/100%=17,205).
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") в апеляційній скарзі не наведені.
Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
В зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір у розмірі 17,21грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету, що обумовлює наявність підстав доповнення судового рішення від 09.04.2013 додатковим.
Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає за необхідним стягнути з відповідача - Партенітської селищної ради в дохід державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 по справі №2а-101/12/13, в розмірі 17,21грн.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 87, пунктом 3 частини першої статті 168, статтями 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Стягнути з Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 1, м. Алушта, смт. Партеніт, АР Крим, 98542) на користь Державного бюджету України (рахунок: 31217206781001; одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі, -22030001; ЄДРПОУ: 38022717; МФО: 824509; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі; призначення платежу: "Судовий збір"; код: 35188206; номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір - 3.6) судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.01.2013 по справі №2а-101/12/13, в розмірі 17,21грн.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська
Судді підпис Н.Й. Кондрак
підпис Н.П.Горошко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська