Справа № 742/3458/13-ц Провадження № 22-ц/795/2367/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бездідько В.М. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Скрипки А.А., Щевченка В.М.,
при секретарі:Руденко О.М.,
за участю:позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,представника позивачів ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, поданою їх представником ОСОБА_7 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_8, ОСОБА_20 треті особи Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Послуга» про встановлення земельного сервітуту ,-
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_20, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Послуга» про встановлення земельного сервітуту мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками домоволодінь та земельних ділянок, що розташовані в м. Прилуки по вул. Гоголя та 5 в»їзд Гоголя, які належать їм на праві приватної власності. Дані земельні ділянки та домоволодіння межують з домоволодіннями та земельними ділянками, які належать на праві власності ОСОБА_8, АДРЕСА_3, та користуванні ОСОБА_20 АДРЕСА_4. Безпосередньо поміж земельними ділянками, на яких розташовані господарства відповідачів, проходить міська ливнева каналізація, яка на даний час знаходиться в аварійному стані.
Посилаючись на ті обставини, що бездіяльність органів місцевої влади та неурегульованого питання про відомчу належність місцевої ливневої каналізації ОСОБА_8 не дотримується вимог добросусідства і не дає можливості їм провести ремонт ливневої каналізації силами мешканців вулиці Гоголя та 5 в»їзду Гоголя. На протязі тривалого часу чинить різні перешкоди, у доступі до ливневої каналізації і найбільшою з перешкод є те, що він обгородив доступ до ливневої каналізації, що позбавило можливості потрапити до неї і провести будь-які ремонтно-поновлювальні роботи, а інший шлях для їх проведення відсутній, в зв»язку з чим всі ливневі води потрапляють на їх вулицю, 5 в»їзд Гоголя, земельні ділянки, господарства затоплюючи та руйнуючи їх. З приводу відновлення роботи ливневої каналізації в жовтні та листопаді 2011 року за заявами позивачів була скликана постійно діюча комісія з питань розгляду звернень громадян, згідно висновків якої для забезпечення відведення зливних вод з вулиць Гоголя необхідно виконати роботи по влаштуванню ливневоприймального колодязя на узбіччі даної вулиці, прокласти від нього металеві і азбестоцементні труби між житловими будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 терміном до 30.11.2011 року, однак виконати зазначені роботи неможливо, посилаючись ОСОБА_8 чинить перешкоду в цьому, мотивуючи свої дії тим, що земельна ділянка перебуває у його власності.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, представника позивачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є власниками домоволодінь та земельних ділянок, що розташовані в м. Прилуки по вул. Гоголя та 5 в»їзд Гоголя.( а.с. 7-25)
Дані земельні ділянки та домоволодіння межують з домоволодіннями та земельними ділянками, які належать на праві власності ОСОБА_8, АДРЕСА_3, та користуванні ОСОБА_20 АДРЕСА_4.
Безпосередньо, поміж земельними ділянками, на яких розташовані господарства відповідачів, проходить міська ливнева каналізація, яка на даний час знаходиться в аварійному стані. Вказане унеможливлює стік дощових та талих вод в зв'язку з чим ливневі води потрапляють на вулицю на якій проживають позивачі, земельні ділянки та будинки підтоплюються та руйнуються.( а.с.47-57)
Відмовляючи в позові, суд прийшов до висновку про те, що земельна ділянка відповідача ОСОБА_8 є його приватною власністю.З встановленням безоплатного сервітуту будуть порушені його права, як власника щодо володіння, розпорядження та користування.
З таким висновком суду не погоджується колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області.
Статтею 401 ЦК України закріплено право користування чужим майном (сервітут), який може бути встановлений щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі ( особистий сервітут).
Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.
Статтею 99 ЗК України передбачені види права земельного сервітуту, в тому числі п. г) - право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку…
Та обставина, що власником земельної ділянки ОСОБА_8 замість надання вільного доступу до ливневої каналізації встановлено паркан, який перешкоджає обслуговуванню останньої, свідчить, що вимоги позивачів про встановлення земельного сервітуту є обґрунтованими, оскільки потреба у доступі та обслуговуванні ливневої каналізації не може бути задоволена іншим способом.
Згідно з ч.ч.3,4 ст. 98 ЗК України встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.
Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.
Відповідно до роз'яснення в п. 22-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", вирішуючи спори про встановлення сервітуту, суд має враховувати, що земельний сервітут встановлюється відносно певного об'єкта і не залежить від власників цих об'єктів, оскільки його дія зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої його встановлено, до іншої особи ( частина перша статті 401 ЦК, частина перша статті 101 ЗК), а при встановленні особистого сервітуту права закріплюються за певною особою і він припиняється внаслідок її смерті (частина друга статті 401, пункт 6 частини першої статті 406 ЦК).
Види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені статтею 99 ЗК; цей перелік не є вичерпним.
Встановлюючи сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном.
Вирішуючи питання відносно обсягу прав позивачів, щодо обмеженого користування відповідачами земельними ділянками, та чи є цей спосіб найменш обтяжливим для ОСОБА_8 та ОСОБА_20, апеляційний суд виходить з наступного.
Обсяг прав ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 полягає в можливості доступу до міської ливневої каналізації шляхом прокладання та експлуатації лінії ливневої каналізації, інших лінійних комунікацій з використанням технічних засобів та право відводу води із вулиці Гоголя, 5 в"їзд Гоголя м. Прилуки з земельних ділянок позивачів через суміжні земельні ділянки будинків АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, що перебувають у приватній власності відповідача ОСОБА_8 та у користуванні відповідача ОСОБА_20.
Висновком експертизи № С-236 від 30 серпня 2013 року встановлено, що самопливна ливнева каналізація між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 у відповідності до вимог ДБН 360-92** п.5.2 „Містобудування, планування та забудова міських і сільських поселень" може існувати.( а.с.151-159)
Встановлення такого сервітуту, на думку суду, є найменш обтяжливим для відповідачів .
Заперечуючи проти встановлення сервітуту, відповідач не заперечував проти відводу води з вулиць Гоголя та 5 в"їзду Гоголя в м. Прилуки через міську ливневу каналізацію, що проходить через його земельну ділянку, але вимагає її побудови у відповідності до будівельних норм та унеможливлення погіршення властивостей земельної ділянки, що знаходиться в його власності. Крім того, вважає, що прокладання ливневої каналізації через суміжні ділянки будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 не відповідає будівельним нормам.
Виходячи з принципу змагальності, передбаченому ч. 4 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Досліджені судом докази свідчать про те, що позивачі довели необхідність та можливість встановлення земельного сервітуту на суміжних земельних ділянках ОСОБА_8 та ОСОБА_20 відповідно до висновку експерта від 30 серпня 2013 року.
Відповідач ОСОБА_8 належними та допустимими доказами не спростував висновок експерта та вимоги позивача.
Встановлення сервітуту для позивачів повинно бути безстроковим та безоплатним, виходячи з того, що відвід талих та дощових вод здійснюється з проїжджої частини вулиць Гоголя та 5 в"їзд Гоголя м. Прилуки є необхідним для обслуговування міської ливневої каналізації та безпеки проживання жителів вказаних вулиць.
Таким чином, апеляційна скарга позивачів підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову частково. Вимоги про встановлення земельного сервітуту щодо надання доступу іншим організаціям проводити необхідні будівельні-технічні роботи по відновленню та обслуговуванню ливневої каналізації не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до вимог ст. 100 ЗК України може бути встановлений між особою, яка вимагає його встановлення та власником ( володільцем) земельної ділянки.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_20 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок та в повернення судових витрат 864 ( вісімсот шістдесят чотири) гривни з кожного.
Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 309-313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, подану їх представником ОСОБА_7 - задовольнити.
Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ОСОБА_8, ОСОБА_20 треті особи Прилуцька міська рада, Комунальне підприємство «Послуга» про встановлення земельного сервітуту - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 постійний безоплатний сервітут на право проходу, прокладання та експлуатації лінії ливневої каналізації, інших лінійних комунікацій з використанням технічних засобів та на право відводу води із вулиці Гоголя, 5 в"їзд Гоголя м. Прилуки з земельних ділянок позивачів через суміжні земельні ділянки будинків АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, що перебувають у приватній власності відповідача ОСОБА_8 та у користуванні відповідача ОСОБА_20, шляхом демонтажу частини паркану під яким проходить ливнева каналізація та встановлення хвіртки в огорожі в місці знаходження ливневої труби, а технічних засобів з заїздом з низини в кінці городів. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_20 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) гривень 35 копійок та в повернення судових витрат 864 ( вісімсот шістдесят чотири) гривни з кожного.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: