ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗА НАСЛІДКАМИ РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПРО ВІДВІД

11 вересня 2013 року Справа № 2а-0870/2256/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Максименко Л.Я.

суддів Киселя Р.В.

Лазаренка М.С.

при секретарі Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід суддів в адміністративній справі

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» , м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про:скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю прокуратури Запорізької області

за участю:

від позивача: Коваль О.В., довіреність від 03.10.2012

від відповідача: Лисенко О.В., довіреність № 1/10 від 01.07.2013; Багмет Н.Т., довіреність № 80/10 від 03.09.2013

від прокуратури: Стешенко В.Є., служ.посв. №001906 від 30.08.12

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Мегаполіс» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі-відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено відвід колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, обґрунтовуючи її тим, що судом відмовлено у задоволені клопотання щодо зупинення розгляду справи, а вирішення іншого клопотання про зупинення судом відкладено, судом відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Лазаренку М.С. та існує звернення депутатів Запорізької міської ради з приводу діяльності керівництва підприємства позивача та розгляду судами справ за участю вказаних суб'єктів господарювання, що на думку позивача є спробою тиску на суд і викликає сумнів у їх неупередженості.

Представники відповідача та прокуратури заперечили проти задоволення заяви представника позивача про відвід колегії суддів, посилаючись на її необґрунтованість.

Вирішуючи заяву про відвід колегії суддів, заслухавши думку представників відповідача та прокуратури суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши обставини, які слугували підставою для звернення представника позивача із зазначеною заявою, колегія суддів доходить висновку що існування звернення депутатів Запорізької міської ради, процесуальні рішення суду під час розгляду справи не є обставинами, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід суддів Максименко Л.Я., Киселя Р.В., Лазаренка М.С., - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді Р.В. Кисіль

М.С. Лазаренко