ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Київ П/800/828/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення причин та умов, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Президента України Януковича Віктора Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення причин та умов, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Януковича Віктора Федоровича, щодо розгляду скарги від 5.07.2013 року;

- визнати протиправною бездіяльність третьої особи - Генерального прокурора України щодо не розгляду скарги від 27.07.2010року та невиконання постанови суду від 03.06.2011року;

- зобов'язати Президента України Януковича Віктора Федоровича розглянути скаргу від 05.07.2013р. та усунути порушення прав позивачки спадкоємця та третьої особи на стороні позивачки в Україні;

- зобов'язати Президента України Януковича Віктора Федоровича взяти на контроль та виконати Міждержавну Угоду від 09.09.1944р. (ст.. 106 Конституції України) в частині надання переселеній ОСОБА_3 аналогічного майна в тому числі 7 га землі на території України, яке було залишене ОСОБА_3 в с. Чорноріки, Польща;

- встановити причини та умови, які призвели до порушення прав позивачки - спадкоємця в Україні відповідачем та третьою особою щодо не розгляду органами влади скарги від 27.07.2010р. та скарги від 05.07.2013р;

- вирішити питання про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків завданої неправомірними діями відповідача та третьої особи.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, встановлення причин та умов, які призвели до порушення прав позивачки - спадкоємця в Україні відповідачем та третьою особою щодо не розгляду органами влади скарги від 27.07.2010р. та скарги від 05.07.2013р слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Особливості, встановлені статтею 171- 1 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюються на розгляд вимог про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків, встановлення певних фактів, причин та умов.

Крім того, частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість розгляду в одному провадженні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, лише разом з вимогою про визнання зазначених рішень, дій чи бездіяльності протиправними. В інших випадках вимоги про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства розглядатися не можуть, вони вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, вимога про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків не може розглядатись в одному провадженні з вимогою про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим позивачу слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про:

- встановити причини та умови, які призвели до порушення прав позивачки - спадкоємця в Україні відповідачем та третьою особою щодо не розгляду органами влади скарги від 27.07.2010р. та скарги від 05.07.2013р;

- вирішити питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача та третьої особи.

Щодо позовних вимог до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід зазначити наступне.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається зі змісту однієї із позовної вимоги позивач просить зобов'язати Президента України Януковича Віктора Федоровича взяти на контроль та виконати Міждержавну Угоду від 9.09.1944 року, не зазначаючи при цьому, яким чином дані дії відповідача поновлять її порушені права та законні інтереси з посиланнями на норми діючого законодавства України.

З огляду на те, що позивач ставить позовні вимоги до Генерального Прокурора України слід зазначити наступне.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає позовні вимоги до відповідача, а не до третьої особи, отже позивачу слід визначитись з правовим статусом Генерального прокурора України в своїй позовній заяві.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Генеральний Прокурор України відсутній.

У частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного положення позивачу необхідно надати копію звернення від 5.07.2013 року, адресовану Президенту України.

Крім того, позивачкою в супереч Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року позивачкою було додано квитанцію № 24 від 16.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 35 грн. 00 коп., тобто не в повному розмірі.

Так згідно зі статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року становить 1147 грн. 00 коп.

Отже, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. Таким чином позивачці необхідно доплатити 33 грн. 82 коп.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення причин та умов, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків в частині позовних вимог до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення причин та умов, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків в частині позовних вимог про:

- встановити причини та умови, які призвели до порушення прав позивачки - спадкоємця в Україні відповідачем та третьою особою щодо не розгляду органами влади скарги від 27.07.2010р. та скарги від 05.07.2013р;

- вирішити питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача та третьої особи.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, встановлення причин та умов, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків в частині позовних вимог до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять дні з моменту її отримання.

Попередити позивачку що в разі неусунення недоліків позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін