У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області 26 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вилучити персональні дані з платіжного доручення, визнання поєднання прав кредитора і обов'язків боржника по погашенню споживчого кредиту, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом та посилаючись на те, що відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3 289 грн 71 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору в строк до 03 березня 2008 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів у відповідача утворилась заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 41 323 грн. 67 коп. Просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 41 323, 67 гривень за кредитним договором від 01 березня 2006 року.

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до банку із зустрічним позовом та після зміни позовних вимог просив зобов'язати банк вилучити його персональні дані з платіжного доручення Банку від 23 січня 2013 року № IHN938006K4, визнати поєднання прав кредитора і обов'язків боржника банку у правовідносинах з ним по погашенню споживчого кредиту, стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 41 323, 67 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2013 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області 26 вересня 2013 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 18 985, 56 гривень заборгованості за договором від 01 березня 2006 року. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вилучити персональні дані з платіжного доручення, визнання поєднання прав кредитора і обов'язків боржника по погашенню споживчого кредиту, стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова