У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В травні 2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом та посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено генеральний договір №890/229-ГД 46, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у гривнях, та/або доларах США, Євро, в межах загального ліміту, що дорівнює, або є еквівалентом за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим НБУ станом на дату укладання договору в сумі 28 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 141 400 грн, а позичальник зобов'язався повернути кредит у строк та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

Крім того, 26 жовтня 2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду у вигляді договору кредиту №890/230 - РК60 до генерального договору №890/229 - ГД46 від 26 жовтня 2007 року, відповідно до якої ПАТ „Укрсоцбанк" зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 70700,00 грн. зі сплатою 15 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 жовтня 2017 року. Договором про внесення змін до додаткової угоди було внесено зміни, а саме: встановлено розмір процентів річних за користування кредитом на рівні 19 процентів. 08 січня 2008 року сторонами було укладено додаткову угоду у вигляді договору кредиту №890/230-РК60, згідно якої банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 35000,00 грн. зі сплатою 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів з кінцевим терміном погашення не пізніше 25 жовтня 2017 року. Договором про внесення змін до додаткової угоди від 08 січня 2008 року внесено зміни, якими встановлено новий розмір процентів за користування кредитом на рівні 19 процентів.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань 26 жовтня 2007 року кредитор уклав з позичальником та фізичною особою ОСОБА_3 іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3068. За умовами даного договору ОСОБА_3 передала в іпотеку банку в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за генеральним договором № 890/229 - ГД 46 від 26 жовтня 2007 року квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальника своїх зобов'язань позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв.м., яка складається з двох кімнат житловою площею 29,7 кв м, кухні площею - 5,8 кв м, ванни площею - 2,0 кв м, вбиральні площею - 0,9 кв м, коридору площею - 6,9 кв м, кладовки площею - 1,6 кв м, балкону площею - 3,0 кв м, що належить ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-258 від 12 серпня 1992 року, для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/230 - РК60 від 26 жовтня 2007 року до генерального договору №890/229 - ГД46 від 26 жовтня 2007 року та додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/1 - РК від 08 січня 2008 року до генерального договору №890/229 - ГД46 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 126 734, 41 грн, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, із початковою ціною продажу 202 000 грн.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року, в рахунок погашення заборгованості за додатковою угодою у вигляді договору кредиту № 890/230-РК60 від 26 жовтня 2007 року до Генерального договору №890/229 -ГД46 від 26.10.2007 року та додатковою угодою у вигляді договору кредиту №890/1 від 08 січня 2008 року до Генерального договору №890\229-ГД 46 від 26 жовтня 2007 року, укладених між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 в розмірі 126 734 грн 41 коп, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 кв м, яка складається: з двох кімнат відповідно 29,7 кв м і 5,8 кв м, ванни - 2,0 кв м, вбиральні - 0,9 кв м, коридору - 6,9 кв м, кладовки -1,6 кв м, балкону - 3 кв м, що належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №3-258 від 12 серпня 1992 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі іпотечного договору від 26 жовтня 2007 року на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки 202 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, із ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова