784/1062/13 05.04.2013 Провадження №22-ц/784/1173/2013р.

Провадження №22-ц/784/1174/2013р.

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року та на додаткове рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2013 року ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Урожай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації та передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до ПП «Урожай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації та передачі земельної ділянки відмовлено.

Додатковим рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2013 року вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2013 року дані апеляційні скарги були залишені без руху, з посиланням на невідповідність їх вимогам ст.ст.121,297 ЦПК України, а ОСОБА_1 запропоновано у п'ятиденний строк усунути зазначений в мотивувальній частині ухвали недолік.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримала 16 березня 2013 року (а.с.77), однак у встановлений суддею строк недоліки апеляційних скарг позивачем усунуто не було та письмових заяв про продовження вказаного процесуального строку не надійшло.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, вищевказані апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року та на додаткове рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2013 року ухвалених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Урожай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації та передачі земельної ділянки вважати неподаними та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова