печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8230/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К. ,

при секретарі - Липській Л.П., Сосюрі О.М.,Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», далі ПАТ «Дельта Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 позивач ПАТ КБ «Дельта Банк» на підставі Договору про купівлю-продаж прав за кредитним договором, укладеного 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», як новий кредитор, звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, направивши позов поштою, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 549 772,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 28 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», далі АКІБ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11134251000, відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту, реєстраційний номер Договору було змінено на № 11134251001 /а.с.18/ Відповідно до п.1.1 Договору надано споживчий кредит в іноземній валюті у розмірі 151 800,00 доларів США, згідно курсу НБУ на день укладання договору еквівалентно сумі 766 590,00 грн. з процентною ставкою 13 % річних на строк з 28 березня 2007 року по 28 березня 2017 року, далі Кредитний договір. Згідно умов Кредитного договору, відповідач зобов'язався в порядку та строки, визначені договором своєчасно погашати боргові зобов'язання. В забезпечення зобов'язань відповідача за Кредитним договором, 28 березня 2007 року були між АКІБ «УкрСиббанк» укладені договори поруки № 104921, 104916 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобов'язались перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усі зобов'язання перед Кредитором, які виникнуть за Договором про надання споживчого кредиту № 11134251000 від 28 березня 2007 року. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, розраховану позивачем станом на 29.03.2013 у загальному розмірі 1 549 772,60 грн., що складається з заборгованості за Кредитним договором № 11134251001 за кредитом - у розмірі 1 000 992,32 грн. та за відсотками - у розмірі 494 692,85 грн., та з заборгованості за кредитним договором № 11134251000 - за відсотками у розмірі 54 087,59 грн./а.с.2-5, т.1/

В судовому засіданні 25 червня 2013 року представник Позивача ПАТ «Дельта Банк» - Кушнаренко М.М.,/а.с.73, т.1/, подала суду позовну заяву в новій редакції, згідно якої фактично уточнила підстави позову в частині солідарного стягнення на підставі договору поруки №104916 від 28.03.2007 з належного відповідача ОСОБА_2, з якою було укладено даний договір, у зв'язку з чим ухвалою суду від 25.06.2013 /а.с.116, т.1/ Відповідача ОСОБА_4 замінено на належного відповідача ОСОБА_8, уточнила прізвище Відповідача ОСОБА_3 замість помилково зазначеного ОСОБА_3, та збільшила розмір позовних вимог. Зокрема, Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів суму заборгованості у загальному розмірі 1 593 198,89 грн. станом на 25.06.2013, яка складається за Кредитним договором № 11134251001 з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 992,32 грн. та суми заборгованості за відсотками 538 118,97 грн., та за Кредитним договором № 11134251000 - з суми заборгованості відсотків 54 087,59 грн./а.с.74-76, т.1/

В судовому засіданні з розгляду справи представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Самойлова Є.О./а.с.147, т.1/, позов підтримала, посилаючись на дані викладені в позовній заяві в редакції від 25.06.2013 обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10./а.с.130, т.1/ проти позову заперечували, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, /а.с.148-155, т.1/, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зокрема, відповідач та його представник заперечили належність здійсненного позивачем розрахунку кредиторської заборгованості, вважаючи відсутніми допустимі докази розміру заборгованості матеріалах справи, при цьому укладення Кредитного договору та отримання кредитних коштів на підставі вищевказаного Кредитного договору відповідач, як невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів останні не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у встановленому порядку повідомлялись судом за зареєстрованою адресою місця проживання /а.с.65, а.с.124, т.1/, та оскільки відповідно до наданих Актів Відділення №3 КП «Житло-Сервіс», м.Київ, за зареєстрованою адресою не проживають, /а.с.144, 191, т.1, а.с.4, а.с.8, а.с.50, т.2 /, будучи належним чином повідомленими в порядку ч.3 ст.76, ч.5 ст.74 ЦПК України через органи ЖЕО, в судове засідання з розгляду справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки яких визнав неповажними.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Самойлової Є.О, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_10 з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі пояснень сторін та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 28 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11134251000, відповідно до п.1.1 Договору надано споживчий кредит в іноземній валюті у розмірі 151 800,00 доларів США, згідно курсу НБУ на день укладання договору еквівалентно сумі 766 590,00 грн. з процентною ставкою 13 % річних на строк з 28 березня 2007 року по 28 березня 2017 року, далі Кредитний договір. В забезпечення зобов'язань відповідача за Кредитним договором, 28 березня 2007 року укладено договір поруки № 104921 з ОСОБА_3 та №104916 з ОСОБА_2, згідно умов яких які зобов'язались перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усі зобов'язання перед Кредитором, які виникнуть за Договором про надання споживчого кредиту № 11134251000 від 28 березня 2007 року, далі Договори поруки./а.с.77-78, 91-92, 93-94, т.1/

30 квітня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11134251000 від 28.03.2007 року щодо зміни схеми погашення кредиту, на підставі якого доповнено зміст Договору, а саме: для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладанні, а саме № 11134251000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 11134251001. Разом з тим, у зв'язку з укладанням між Банком та ОСОБА_1 Додаткової угоди № 1 від 30 квітня 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11134251000 від 28.03.2007 року, Сторони домовились про те, що поручитель надає свою згоду на зміну основного зобов'язання, що забезпечується Договором, а саме: суму Кредиту договору становить 151 800,00 доларів США. Вказана сума дорівнює еквіваленту 1 168 860,00 грн. за курсом НБУ на день укладання додаткової угоди з процентною ставкою 13 % річних, з урахуванням розміру ануїтетного платежу у розмірі 1 510 доларів США з кінцевою датою виконання основного зобов'язання 28 березня 2027 року. У зв'язку з укладенням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору 30.04.2009 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено відповідні додаткові угоди №1 до вищевказаних Договорів поруки, в тому числі щодо визнання кінцевого терміну виконання основного зобов'язання до 28.03.2027 року./а.с.89-90, т.1, 54-55, т.2/

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», найменування якого було змінено з АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір про купівлю-продаж прав за кредитними договорами. Відповідно до умов даного Договору позивачу ПАТ «Дельта Банк» та згідно Додатку №1 до нього продано право вимоги за вказаним Кредитним договором та Договорами поруки ПАТ «Дельта Банк»./а.с.20, 30-32, 105-106, т.1/

Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором з повернення суми кредиту та оплати процентів станом на час розгляду справи не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка розрахована позивачем відповідно до умов п.п.1.1.-1.4. Кредитного договору та п.п.2.1., 2.2. Додаткової угоди №1 до нього і станом на 25.06.2013 року у загальному розмірі 1 593 198,89 грн., яка складається за Додатковою угодою до Кредитного договору № 11134251001 з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 992,32 грн., суми заборгованості за відсотками - у розмірі 538 118,97 грн. та за Кредитним договором № 11134251000 з суми заборгованості за відсотками - у розмірі 54 087,59 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копіями Кредитного договору, Договорів поруки, додаткових угод № 1 до Кредитного договору та Договорів поруки, Договору про купівлю-продаж прав вимог за кредитом від 08.12.2011 та витягом з Додатку №1 до даного Договору, копією виписок по рахунку та розрахунком погашення заборгованості /а.с.6-13, 14-17, 18-19, 38-41, т.1, а.с. 54-55, т.2, а.с.20, 30-32, т.1, а.с.31-41, 42, т.2/ Докази та обставини на спростування встановлених судом обставин в матеріалах справи відсутні та суду не надані, іншого судом не встановлено.

Суд не приймає як безпідставні та необґрунтовані заперечення відповідача та його представника щодо невідповідності дійсності розрахунку заборгованості позивача, оскільки такі заперечення, окрім припущень відповідача, жодними обставинами відповідачем суду не обґрунтовані, і, як встановлено судом, спростовуються наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, про що викладено вище. Доводи по недопустимість таких доказів як завірених копій виписок по рахунку є безпідставними, і надані позивачем завірені копії виписок по рахунку не викликають розумних сумнівів у суду, іншого суду не доведено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.10. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, умов Кредитного договору, Договорів поруки та Договору про купівлю-продаж прав вимог за кредитом від 08.12.2011 і витягу з Додатку №1 до даного Договору, а також положень чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, оскільки іншого умовами Кредитного договору та Договорами поруки не встановлено, позивач є новим кредитором у даному зобов'язанні і має право вимоги до відповідача з часу його набуття з 08.12.2011.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором від 28 березня 2007 року № 11134251000 (№11134251001) станом на 25.06.2013 і на момент розгляду справи не виконали, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у загальному розмірі 1 593 198,89 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідача ОСОБА_1 та кожного з поручителів відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

Крім того, відповідно до положень ст.79, ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 441, 00 грн.,/а.с.1/.

Керуючись ст.ст. 512-516, 525, 526, 530, 533, ст.549, 610-612, ч.1 ст.1049, ст.1050, ст.1054, ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.79, 88, ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ідентиф. НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ідентиф. НОМЕР_3, АДРЕСА_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11134251000 (№11134251001), укладеним 28 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, зі змінами та доповненнями згідно Додаткової угоди №1 від 30 квітня 2009 року, усього у розмірі 1 593 198 (один мільйон п'ятсот дев'яносто три тисячі сто дев'яносто вісім) гривень 89 копійок та у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 441, 00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва