АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7684/13 Справа № 429/12633/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна та їх обтяжень реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Відділ Держкомагентва у м. Павлограді Дніпропетровської області про захист права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року позов задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Як вбачається з резолютивної частини рішення позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково, однак в рішенні суду відсутнє посилання суду про відмову в іншій частині позовних вимог

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 15 липня 2013 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: