УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "12" грудня 2006 р. | Справа № 8/130-Д |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюка В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Черепаха Т.П. (дор. від 18.10.06р.)
від відповідача Піонтковська Ю.О. (дор. №311 від 05.12.06р.), Савіцька Т.М. - директор
В судовому засіданні 05.12.06р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 12.12.06р.
Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" (м. Мелітополь)
до Приватного підприємства "Фільтр медіа" (м. Бердичів)
про спонукання до виконання зобов'язань за договором №16
Позивач - ВАТ "Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" просить спонукати приватне підприємство "Фільтр медіа" виконати зобов'язання за договором №16 від 14.09.04р., а саме: провести монтаж та пуско-налагоджувальні роботи фільт-пресу КМП 5-1у-10 протягом 10 днів з моменту набуття чинності рішенням суду.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у відзиві №290 від 03.11.06р. (а.с.42-43) та його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Між Відкритим акціонерним товариством "Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" та Приватним підприємством "Фільтр медіа" 14.09.04р. укладено договір №16 (а.с.7). Відповідно до пункту 1.1 даного договору відповідач поставив ВАТ "Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" автоматичний фільт-прес КМП 5-1у-10, а останній зобов'язувався оплатити йому даний товар.
Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що загальна вартість товару становить 60 000 ,00грн.
У відповідності до умов договору відповідач поставив товар, що підтверджується накладною №50 від 28.10.04р. (а.с.44), також підтверджується позивачем та угодою про залік зустрічних взаємних вимог від 21.12.05р. (а.с.45).
Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів" повністю розрахувалось за поставлений товар.
Разом з тим позивач вважає, що відповідачем не виконано в повному об'ємі зобов'язання по даному договору. Так, згідно п. 10.1 розділу 10 договору "Інші умови" передбачено, що Приватне підприємство "Фільтр медіа" проводить монтаж та пуско - налагоджувальні роботи фільтр пресу КМП 5 - 1 у-10.
Оскільки вказані роботи не виконано і на даний час, позивач просить суд спонукати відповідача виконати зобов'язання по договору, а саме провести монтаж та поско-налагоджувальні роботи протягом 10 днів з часу набрання рішенням законної сили.
Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що згідно договору № 16 від 14.09.2004 року він не брав на себе зобо'язання виконати монтаж та пуско-налагоджувальні роботи. Пункт 10.1 договору не відноситься до істотних умов. Вказаним пунктом передбачено лише право відповідача на виконання відповідних робіт. Реалізація вимог вказаного пункту договору мала здійснюватись шляхом укладення окремого договору, в якому мало бути визначено термін виконання робіт, їх вартість та встановлення гарантійного строку. Однак такий договір не укладався.
Суд вважає заперечення відповідача правомірними виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватись на засадах добросовістності, розумності та справедливості.
Статтею 11 ЦК Цкраїни передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. зокрема, є:
- договори та інші правочини;
- створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
- завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
- цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства та з інших підстав.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства ( ст. 13 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї.
З договору № 16 від 14.09.2004 року вбачається, що відповідач зобов'язувався передати у встановлені строки покупцю автоматичний фільтр - прес КМП 5-1У-10, а покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість товару становить 60 000 грн.
Виходячи із змісту договору укладеного між сторонами вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем на виконання зобов'язань по договору № 16 передано у власність позивачу автоматичний прес фільтр - прес КМП 5-1У-10. Позивач також на виконання зобов'язань по вказаному договору провів розрахунок за отриманий товар.
Виконання сторонами у справі зобов'язань по договору № 16 від 14.09.2004 року також підтверджується угодою від 21.12.2005 року про зарахування зустрічних вимог. В угоді зокрема зазначено, що сторони провівши зарахування спільних вимог претензій одна до одної не мають.
В судовому засіданні представник позивача та відповідача підтвердили, що угода про зарахування зустрічних вимог укладалась на виконання договору №16 від 14.09.2004 року.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що сторони повністю виконали свої зобов'язання по договору № 16 від 14.09.2004 року.
Зміст п. 10.1 договору не відноситься до істотних умов договору № 16 від 14.09.2004 року. На підставі вказаного пункту у сторін не виникли відповідні права та обов'язки.
Укладаючи договір № 16 від 14.09.2004 року сторони не передбачили у ньому виконання вищевказаних робіт, вартість таких робіт, гарантійних строків використання обладнання.
Відповідно до статті 638 ЦК України та частини 2 ст.180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 3 ст.180 ГК України передбачено, що при укладанні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
За обставин, коли сторонами не укладався договір щодо виконання монтажу та пуско-налагоджувальних робіт, тому суд відмовляє у задоволенні позову
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя | Давидюк В.К. |
Дата підписання "____"___________2006о.
Віддрукувати: 3 прим.
1 - в справу
2,3 - сторонам