Справа № 214/8586/13-к
1-кс/214/977/13
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді – Ковтун Н.Г.,
при секретареві – Сушко І.В.
за участі слідчого – Ходирєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів Приватного акціонерного товариства «Київстар», погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, винесене у кримінальному провадженні № 12013040750004281 від 28 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,, –
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ходирєв Д.В. звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ “Київстар”, в обґрунтування якого зазначив, що 28 вересня 2013 року до Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності невідомих осіб за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами заявника в сумі 4000 гривень, які вона перерахувала на рахунок 414943-16, 27.09.2013 року о 11:29 год., знаходячись в приміщенні відділення АТ «ПриватБанк» за адресою м. Кривий Ріг, Саксаганський район, бул. Вечірній, 14\1.
За даним фактом 28 вересня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Опитана ОСОБА_4 пояснила, що 27.09.2013 року о 11.19 годин їй на мобільний телефон №0972265168 зателефонували зі скритого номеру, тихим голосом представились її сином, та пояснили, що на даний час її син знаходиться в міліції за бійку, і для того щоб вирішити це питання необхідно перерахувати кошти у сумі 4000 гривень на рахунок 4149437722438016, що потерпіла і зробила у відділенні банку «Приватбанк» по бул. Вечірній, 14/2 в м.Кривому Розі.
Встановлення місцезнаходження особи. Яка телефонувала потерпілій та яка користується послугами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером 097 226 51 68 має істотне значення для встановлення істини у справі. Таким чином. У ході розслідування кримінального провадження існує необхідність отримання інформації про зєднання мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв’язку Київстар з номером 097 226 51 68, так як особа, яка телефонувала на даний номер зі скритого номеру мобільного телефону, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Слідчий Ходирєв Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.
ПрАТ “КИЇВСТАР” про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ “КИЇВСТАР” не з’явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року, обов’язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні – обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163– 165 КПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ “КИЇВСТАР”, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9, що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв’язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв’язку з номером сім карти 097 226 51 68 за 27 вересня 2013 року з метою подальшого їх вилучення та залучення до матеріалів кримінального провадження на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. Г. Ковтун