ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 116/6067/13-к
Провадження № 1-кп/116/411/13
15.11.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Томащака А.С
При секретарі Літвінєнко В.В.
За участю прокурора Склярова К.Г., Міряйкіна Є.М.
Обвинуваченого ОСОБА_1
Потерпілого ОСОБА_2
Захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11 липня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись на належному йому автомобілі НОМЕР_1, чорного кольору, по вул. Хаджі-Гірай-Хан, с. Піонерське, Сімферопольського району, та побачивши біля дому № 19 автомобіль НОМЕР_2, білого кольору, що належить ОСОБА_2, двигун якого був у працюючому стані, та реалізуючи свій раптово виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, зупинив свій автомобіль, вийшов з нього, підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN LT-46», сів на сидіння водія, знявши з ручного гальма та увімкнувши КПП на першу швидкість передач, почав рухатися у напрямку автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. В цей час з будинку домоволодіння № 19 по вищезазначеної вулиці, вийшов ОСОБА_2, який побачивши, що його автомобіль рухається, почав бігти за ним, та наздогнавши його біля будинку № 17 по вищезазначеної вулиці, відкрив водійські двері, виштовхнувши ОСОБА_1 з салону автомобіля, зупинив свій автомобіль та заглушив двигун, тим самим припинив дії ОСОБА_1
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 11 липня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись на належному йому автомобілі НОМЕР_1, чорного кольору, по вул. Хаджі-Гірай-Хан, с. Піонерське, Сімферопольського району, та побачивши біля дому № 19 автомобіль НОМЕР_2, білого кольору, що належить ОСОБА_2, двигун якого був у працюючому стані, зупинив свій автомобіль, вийшов з нього, підійшов до автомобіля «VOLKSWAGEN LT-46», сів на сидіння водія, знявши з ручного гальма та увімкнувши КПП на першу швидкість передач, почав рухатися у напрямку автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта. Біля будинку № 17 по вищезазначеної вулиці його наздогнав ОСОБА_2, відкрив водійські двері та виштовхнув його з салону автомобіля та заглушив двигун.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що 11 липня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він залишив автомобіль НОМЕР_2, білого кольору двигун якого був у працюючому стані біля свого дому № 19 по вул. Хаджі-Гірай-Хан, с. Піонерське, Сімферопольського району, та зайшов до дому. Коли він вийшов на вулицю то побачив що його автомобіль рухається, тоді він почав бігти за ним, та наздогнавши його біля будинку № 17 по вищезазначеної вулиці, відкрив водійські двері, виштовхнувши ОСОБА_1 з салону автомобіля, зупинив свій автомобіль та заглушив двигун, після чого викликав працівників міліції.
- даними протоколу огляду місця події від 11.07.2013 року в ході якого оглянуто місцевість біля будинку №17 по вул. Хаджі-Гірай-Хан, с. Піонерське, Сімферопольського району, де знаходився автомобіль НОМЕР_2, білого кольору.
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 в ході якого останній розповів та показав, яким чином було здійснено угон його автомобілю та як він припинив ці дії.
Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в повному обсязі пред’явленого обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити у виді обмеження волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
З ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням авто-товарознавчої експертизи № 11/345 від 26.07.2013 року в сумі 391 грн. 20 коп. та дактилоскопічної експертизи № 174 від 04.08.2013 року в сумі 146 грн. 70 коп.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти років обмеження волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на два роки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази – автомобіль VOLKSWAGEN LT-46 2.5 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_3, ідентифікаційний номер (VIN) WV1ZZZ2DZ2H023158 - вважати переданим ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 537,90 грн.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий А.С. Томащак