Справа № 633/349/13-ц
Номер провадження 2-о/633/15/2013
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
1 жовтня 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім’єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
1 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім’єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.
Суд вважає, що зазначена заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим, застосовує до неї положення статті 121 цього Кодексу.
Встановлено, що до вказаної заяви ОСОБА_1 не долучено квитанцію про сплату судового збору, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року і Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» № 5515 - VI від 6 грудня 2012 року для справ окремого провадження складає 114 гривень 70 копійок. Достатніх підстав вважати, що майновий стан заявника може бути підставою для його звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає.
Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 235, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання однією сім’єю – залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути її недоліки.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: