№3-901/2008
П О С Т А Н О В А
27 березня 2008 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське адміністративну справу по відношенню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Маріуполя, працюючого охоронником агроцеху №38 ДП «Илліч-Агро Донбас» ММК ім.Илліча, мешкаючого в АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в :
12.02.2008 року в Володарський районний суд поступив адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КпАП України, який 09.02.2008 року в 18-40 часов в с.Бойове Володарського району Донецької області по вул.Сенатосенко керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння, був зупинений працівниками ДАІ і на нього був складений протокол. От медичного огляду і в підписі в адмінпротоколі відмовився.
При розгляді протоколу ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і пояснив суду, що 09.02.2008 року о 18 годині погіршилось його здоров”я, він попросив свого 16-річного сина, який не мав права керування, проїхати на його автомобілі до його матері за ліками. Сам прийняв серцеві краплі і залишився чекати його вдома. Через деякий час подзвонив син і повідомив, що він зупинився недалеко від будинку його товариша і зайшов до нього віддати диск, а коли через якийсь час вийшов, то побачив біля автомобіля якихсь людей, які нишпорили в автомобілі. ОСОБА_1Зібрався і пішов до місця, де був залишений автомобіль. До місця його довезли ОСОБА_2і ОСОБА_3. Коли він під”їхав до автомобіля, то під”їхали працівники ДАІ і стали складати протокол про порушення. В стані алкогольного сп”яніння він не був, в лікарню йому проїхати ніхто не пропонував для визначення стану алкогольного сп”яніння.
Але ж вина ОСОБА_1. доведена дослідженими доказами:
Допитані, як свідки ОСОБА_4і ОСОБА_5пояснили, що 09.02.2008 року несли службу як працівники ДАІ в с.Бойове і коли біля 18 години намагалися зупинити автомобіль ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, то водій не відреагував на їх вимогу, проїхав далі, зупинив автомобіль, вибіг з нього і зник між домами. Через РВ ГУМВС вони встановили, хто власник автомобіля і попросили дільничого інспектора знайти власника. Через деякий час до автомобіля під”їхала машина, з якої вийшов ОСОБА_1, і вони впізнали в ньому водія, який залишив даний транспортний засіб. Власник автомобіля був у стані алкогольного сп”яніння. Не заперечував, що він був за кермом, а коли стали складати протокол, став відмовлятися і їхати для проходження медогляду на стан алкогольного сп”яніння не захотів. Відмова від поїздки в ЦРЛ була зафіксована в присутності 2-х понятих.
Допитаний свідок Ярошевич, який працює дільничим інспектором в с.Бойове підтвердив, що дійсно 09.02.2008 року йому дзвонили ОСОБА_4і ОСОБА_5і просили допомогти доставити на місце події ОСОБА_1, на що він подзвонив сусідці ОСОБА_1- Ростовській і попросив передати ОСОБА_1, щоб він під”їхав до автомобіля.
Допитана свідок ОСОБА_6 повідомила, що дійсно на прохання дільничого інспектора Ярошевича вона передавала ОСОБА_1, щоб він підійшов до свого автомобіля.
Допитаний свідок ОСОБА_3 підтвердив, що бачив автомобіль ОСОБА_109.02.2008 року брошеним в провулку в с.Бойове з включеними освітленням і аварійною сигналізацією, автомобіль був не замкнений, він виключив освітлення салону. На прохання робітників ДАІ він пообіцяв їм доставити ОСОБА_1до автомобіля, і поїхав в напрямку його будинку. Зустріли його по дорозі і підвезли на місце.
Свідок ОСОБА_2дав аналогічні пояснення.
Допитані, як свідки, ОСОБА_7і ОСОБА_8 підтвердили, що 09.02.2008 року їх в с.Бойове зупинили працівники ДАІ. В їх присутності ОСОБА_1було запропоновано проїхати в лікарню для медогляду на стан сп”яніння, від чого він відмовився. Візуально ця особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, вів себе агресивно, грубив працівникам ДАІ і висловлювався нецензурною лайкою.
Таким чином, вважаю доведеним, що 09.02.2008 року о 18-40 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, був зупинений робітниками ДАІ, але ж, залишивши автомобіль в провулку, з місця події скрився, з”явившись на місце, де залишив автомобіль, на вимогу дільничого інспектора, від проходження медогляду на стан алкогольного сп”яніння відмовився, а тому, відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, підлягає адміністративній відповідальності як особа, яка керувала транспортним засобом, і ухилялась шляхом відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду не стан алкогольного сп”яніння.
Суддя критично оцінює показання ОСОБА_1. і його неповнолітнього сина ОСОБА_1, тому що їх свідчення суперечать іншим доказам про те, що особа, яка керувала автомобілем, бросила автомобіль і намагалась скритися з місця, а також їх свідчення направлені на звільнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України вперше, вважаю достатнім адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення його права керувати транспортним засобами.
Керуючись ст.221 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень без позбавлення його права керувати транспортним засобами.
Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано протест прокурора..
Суддя С.І. Доценко