СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
11 грудня 2006 | Справа № 2-16/12228-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплави Л.М.,
Латиніна О.А.,
секретар судового засідання Льговська Ю.М.
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився, Фірма "Мартана";
представник відповідача: не з'явився, Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Автономній республіці Крим
розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 07-10 серпня 2006 року у справі № 2-16/12228-2006А
за позовом Фірми "Мартана" (вул. Курчатова, 22,Сімферополь,95000)
до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній республіці Крим (вул. Річна, 10,Сімферополь,95000)
про визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-10 серпня 2006 року у справі № 2-16/12228-2006А (суддя Омельченко В.А.) позов фірми "Мартана" до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій задоволений.
Дії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим щодо проведення відбору зразків лікарських засобів на фірмі „Мартана” в аптеці на вул. Курчатова, 22, - 20 липня 2005 року та виставлення рахунку № 1206 від 22 серпня 2005 року визнані протиправними.
Не погодившись з постановою суду, Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що господарський суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо неможливості проведення відбору зразків лікарських засобів на підставі наказу Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення, оскільки одним із завдань вказаного органу є здійснення державного контролю за якістю лікарських засобів, які виробляються, реалізуються та застосовуються в України. Отже апелянт вважає, що виданий наказ був належною правовою підставою для проведення відбору зразків лікарських засобів. Детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2006 року здійснена заміна судді Антонової І.В. на суддю Заплаву Л.М.
Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Латиніна О.А.
По справі оголошувалась перерва з 29 листопада 2006 року по 07 грудня 2006 року, та з 07 грудня 2006 року по 11 грудня 2006 року.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим.
Як вбачається з матеріалів справи 20 липня 2005 року посадовою особою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим Отечко О.С. у фірмі „Мартана” в аптеці по вул. Курчатова, 22 у місті Сімферополі був проведений відбір зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості, про що складений акт.
З даного акту вбачається, що відбір проведений на підставі наказу Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 13 липня 2005 року № 165, яка згідно з Положенням про Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 789, є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства охорони здоров'я та йому підпорядковується.
Однак, статтею 15 Закону України „Про лікарські засоби” від 4 квітня 1996 року № 123/96-ВР визначені повноваження посадових осіб органів державного контролю, зокрема, посадові особи органів державного контролю в межах компетенції, визначеної законодавством, мають право безперешкодно проводити огляд будь-яких виробничих, складських, торговельних приміщень суб'єктів господарської діяльності (з урахуванням встановленого режиму роботи) за наявності рішення про перевірку; відбирати зразки лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості. Вартість відібраних зразків та проведення контролю їх якості включається до виробничих витрат суб'єктів, у яких ці зразки відібрано. Порядок відбору зразків лікарських засобів визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 610 від 26 квітня 2003 року „Про затвердження Порядку відбору зразків лікарських засобів для державного контролю їх якості” відбір зразків лікарських засобів для державного контролю їх якості проводиться за рішенням Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я, а також за рішенням державних інспекцій з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Отже, діючим законодавством чітко передбачена правова підстава для проведення відбору зразків лікарських засобів, якою є рішення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про те, що наказ Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 13 липня 2005 року № 165 не може розглядатись як належна правова підстава для проведення відбору зразків лікарських засобів.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-10 серпня 2006 року у справі № 2-16/12228-2006А відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07-10 серпня 2006 року у справі № 2-16/12228-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
О.А.Латинін