СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
11 грудня 2006 |
Справа № 2-16/11854-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Заплави Л.М.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Льговська Ю.М.
за участю представників сторін:
представник позивача: не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча база";
представник відповідача: не з'явився, Євпаторійська міська рада;
третя особа: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 17 серпня 2006 року у справі № 2-16/11854-2006А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча база" (АДРЕСА_2, Євпаторія, 97408)
до Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2, Євпаторія, 97400)
3-тя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про визнання рішення протиправним
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 року по справі № 2-16/11854-2006А (суддя Омельченко В.А.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Продовольча база” до Євпаторійської міської ради, 3-тя особа: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним задоволений.
Визнано протиправним рішення Євпаторійської міської ради НОМЕР_2 в частині ухваленого рішення про передачу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у власність на умовах купівлі-продажу земельної ділянки площею 443, 47 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2.
Не погодившись з постановою суду, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 мотивована тим, що Євпаторійська міська рада є власником земельної ділянки, на якій розташовано майно суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Продовольча база”. Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Як власник нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до відповідної ради з заявою про продаж земельної ділянки, до якої був прикладений повний пакет документів.
На підставі вказаних документів 22 грудня 2005 року Євпаторійською міською радою було прийнято рішення НОМЕР_2 про передачу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у власність на умовах купівлі-продажу земельної ділянки площею 443, 47 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2.
Апелянт вважає, що дане рішення прийнято Євпаторійською міською радою в межах її повноважень та не зачіпляє інтересів товариства з обмеженою відповідальністю „Продовольча база”, а господарський суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що з договору купівлі-продажу комунального майна від 12 вересня 2005 року, укладеного між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Продовольча база”, вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю „Продовольча база” є власником майна -мащення та воріт, і тому межи переданої у власність суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки розповсюджуються на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Продовольча база”. Детальніше доводи викладені в апеляційній скарзі.
У судові засідання Євпаторійська міська рада не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2006 року здійснена заміна судді Антонової І.В. на суддю Заплаву Л.М.
По справі оголошувалась перерва з 21 листопада 2006 року по 29 листопада 2006 року.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2001 року між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу комунального майна -приміщення колишнього магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2.
Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради НОМЕР_3 спорудам, розташованим за адресою АДРЕСА_2, надані нові адреси, зокрема комплексу споруд, що належать на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, надана адреса: АДРЕСА_2.
Право власності суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на об'єкт, загальною площею 91,1 кв.м., який у цілому складається з торгівельного приміщення літ „У”, прим. № 1,2,3,4, господарчої будівлі літ „У1” та розташований за адресою АДРЕСА_2, підтверджується свідоцтвом про право власності від 15 лютого 2004 року.
Як власник нерухомого майна суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Євпаторійської міської ради з заявою про продаж земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єкту нерухомості. В подальшому суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 були підготовлені відповідні документи, на підставі яких 22 грудня 2005 року Євпаторійською міською радою було прийнято рішення НОМЕР_2 про передачу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у власність на умовах купівлі-продажу земельної ділянки площею 443, 47 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2.
Судом також встановлено, що 12 вересня 2005 року між Управлінням економіки Євпаторійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Продовольча база” був укладений договір купівлі-продажу комунального майна -цілісного майнового комплексу, що включає: літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Ф, Ч, сараї № 1, № 2, літ „уб”, літ. „Х”, літ. „Ц”, огорожу.
Відповідно до листа Управління економіки Євпаторійської міської ради НОМЕР_4 щодо роз'яснення складу майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу, до складу приватизованого комунального майна входило нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 4736,1 кв.м., активи та пасиви, інвентар, обладнання, а також складські приміщення, адміністративні будівлі та огорож по периметру бази, замощення і ворота № 1, № 2, № 3.
З матеріалів справи вбачається, що межі переданої у власність суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки розповсюджуються на приналежні останній на праві власності будови літ „У”, прим. № 1,2,3,4, господарчої будівлі літ „У1” та розташований за адресою АДРЕСА_2, а також на замощення і огорожу з воротами на в'їзді в цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_2, що примикають до прохідної літ. „Ж”, тобто майно, власником якого згідно договору купівлі-продажу комунального майна від 12 вересня 2005 року є товариство з обмеженою відповідальністю „Продовольча база”.
Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.
Аналіз наведеної норми земельного законодавства дозволяє зробити висновок про те, що земельні ділянки, що підлягають продажу, мають бути вільними від права на них інших осіб, за винятком певних обмежень і сервітутів, установлених законом чи рішенням суду.
Частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна від 12 вересня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „Продовольча база” набуло у власність цілісний майновий комплекс, тобто отримало право на укладення в подальшому або договору оренди, або купівлі-продажу чи іншого договору відповідної земельної ділянки.
Отже, приймаючи 22 грудня 2005 року рішення НОМЕР_2 про передачу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у власність на умовах купівлі-продажу земельної ділянки площею 443, 47 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2, межи якої розповсюджуються на майно, власником якого згідно договору купівлі-продажу комунального майна від 12 вересня 2005 року є товариство з обмеженою відповідальністю „Продовольча база”, Євпаторійська міська рада порушила вищенаведені норми земельного законодавства.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Продовольча база” та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2006 року по справі № 2-16/11854-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді Л.М. Заплава
В.А. Лисенко