Справа № 633/309/13-К

Номер провадження 1-КП/633/20/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                               - Танасевич О.В.,

при секретарі                               - Криворучко І.В.,

за участю прокурора                     - Шуляка О.В.,

обвинуваченого           - ОСОБА_1,

потерпілої                    - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220440001583 від 7 серпня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, село Артемівка, вулиця Гоголя, будинок 2;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2013 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи у будинку № 2 по вулиці Гоголя в селі Артемівка, Печенізького району, Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_2, діючи умисно, наніс потерпілій близько п’яти ударів кулаками в область голови та обличчя, чим завдав згідно висновку експерта № 258-Ч/13 від 13 серпня 2013 року, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в кількості трьох штук, садно на лівій вушній раковині та ділянки часткової депиляції в лівій весочній області, що за критерієм тривалості розладу здоров’я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та пояснив про обставини справи, як вони викладені вище в цьому вироку.

Суд, з’ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконавшись у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглянув справу в порядку частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в повному обсязі пред’явленого йому обвинувачення та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Вивченням в процесі судового розгляду відомостей про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Разом з тим, відповідно до постанов Печенізького районного суду Харківської області від 6 лютого та 21 січня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім’ї стосовно ОСОБА_2

Призначаючи покарання ОСОБА_1, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, суспільну небезпеку цього діяння, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання, а також позицію потерпілої ОСОБА_2, яка вважала необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, постійного джерела доходу не має, у зв’язку з чим, у нього відсутня матеріальна можливість сплатити штраф, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:            О.В. Танасевич