ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
30.11.06 Справа № АП-18/204
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючої -судді Кордюк Г.Т.
суддів Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши клопотання Прокурора Тисменицького району про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в апеляційній скарзі №1315 від 12.10.06р.
постанови господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року
у справі №АП-18/204
за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави –Державної інспекції з енергозабезпечення, м.Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозабезпечення по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.
до Тисменицького водоканалізаційного підприємства, м.Тисмениця.
про стягнення 87900,82 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Кальмук Н..- головний спеціаліст.
Від відповідача: Попадинець П.О.- ю/к.
Прокурор: Рогожнікова Н.Б.- прокурор відділу.
В судовому засіданні до 30.11.2006р. оголошено перерву.
Прокурором Тисменицького району Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006р., в якій просить постановити ухвалу про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду та скасувати постанову Івано-Франківського господарського суду від 15.08.2006р. і прийняти нову постанову про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу з Тисменицького водоканалізаційного підприємства на суму 879 00,82 грн.
Як на підставу заявленого клопотання, прокурор покликається на те, що на час подання апеляційної скарги постанова господарського суду не надходила.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що під час прийняття господарським судом постанови у даній справі, прокурор не був присутній, постанова господарського суду не отримана і на день розгляду клопотання, про що підтверджує лист за №1501 від 28.11.2006р. Прокуратури Тисменицького району, поданого прокурором в судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що подати апеляційну скаргу на постанову місцевого господарського суду мав можливість позивач, оскільки отримав постанову вчасно і направив Прокуратурі Тисменицького району.
Представник позивача підтвердив про направлення позивачем копії постанови місцевого господарського суду прокуратурі Тисменицького району.
Львівський апеляційний господарський суд вважає, що кпопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Строк звернення осіб, які брали участь у справі за апеляційною скаргою на постанову місцевого господарського суду, встановлений ст.186 КАС України.
Як вбачається із матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга подана з пропущенням строку встановленого ч.3ст.186 КАС України з клопотанням про його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Прокурор як на підставу заявленого клопотання покликається на те, що господарським судом на адресу прокуратури не направлено копію постанови.
Дана обставина визнається апеляційним судом поважною, оскільки прокурор не брав участі в судовому засіданні 15.08.2006р., в матеріалах справи відсутні докази направлення постанови прокуратурі, а тому прокурор пропустив строк звернення з апеляційною скаргою з поважних причин.
Та обставина, як зазначив представник відповідача, що позивач міг звернутися з апеляційною скаргою і таким правом не скористався, та те що копія постанови була ним направлена прокурору, не є вагомою для відмови у заявленому клопотанні, оскільки право на апеляційне і касаційне оскарження рішення суду гарантоване ст.129 Конституції України.
Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та поновлення строку оскарження постанови господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року у даній справі.
Керуючись ст. ст. 186, 102, п.п. 6,7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Прокурора Тисменицького району про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року у справі №АП-18/204 задоволити.
2.Поновити строк апеляційного оскарження постанови
господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року
у справі №АП-18/204ю
Суддя–доповідач Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.