Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
Справа № 111/2111/13-а
13.11.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Лядової Т.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трубніков Ю.Л.) від 04.07.2013 у справі №111/2111/13-а
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 98242)
представник позивача:
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98300)
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим (вул. Трудова, 2, смт. Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200)
про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання виконати певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано незаконним протокол Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі №197819 від 01.04.2013 та скасовано його.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим нарахувати пенсію ОСОБА_3 з урахуванням праці з 19.08.1971 по 12.10.1977 у Інгічковському шахтоуправлінні, з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, з 11.09.1989 по 25.03.1991 у кооперативі "Новатор" при Зармітанській польовій пошуково-геологічній експедиції при розмірі заробітної плати, вказаної в архівній довідці №128 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, починаючи з 01.03.2013.
Рішення суду мотивовано тим, що розпорядження №197819 від 01.04.2013 прийнято з порушенням вимог законодавства, оскільки стаж позивача з 19.08.1971 по 12.10.1977 у Інгічковському шахтоуправлінні, з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, з 11.09.1989 по 25.03.1991 у кооперативі "Новатор" при Зармітанській польовій пошуково-геологічній експедиції підтверджується належними доказами; позивач безпідставно вимагає здійснення перерахунку з 28.02.2011, оскільки він звернувся за перерахунком пенсії тільки 20.02.2013.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляції мотивовані тим, що в постанові помилково зазначено період роботи в Інгічковському шахтоуправлінні - по 12.10.1977, так як позивач працював в Інгічковському шахтоуправлінні до 12.06.1974; вважає висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати в цілому по Україні на одну застраховану особу за 2010 рік помилковим, оскільки пенсія вперше йому призначена 28.02.2011.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи; відсутні підстави для зарахування спірних періодів роботи до страхового стажу, оскільки вони не підтверджуються належними доказами.
В судове засідання, призначене на 13.11.2013 позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, з наданням копії паспорту, трудової книжки, архівної довідки про заробітну плату з 1984 року по 1988 рік №128 від 11.07.2002.
28.02.2011 відповідач призначив позивачу пенсію з 28.11.2010 в мінімальному розмірі - 723,00грн., з 01.03.2013 розмір пенсії позивача складає 944,00грн.
В лютому 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про роз'яснення підстав незарахування до розрахунку стажу, з якого підлягає обчисленню пенсія, всіх періодів роботи, зазначених в трудовій книжці, та довідки про заробітну плату з 1984 року по 1988 рік.
Листом від 07.03.2013 №22/А-01 відповідач роз'яснив позивачу, що до зарахування не прийнято періоди роботи з 19.08.1971 по 12.06.1974 у Інгічковському шахтоуправлінні, так як в трудовій книжці не дописана дата наказу №85-к, з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо реорганізації Зарафшанської ГГП експедиції в Зарафшанську геолого-пошукову експедицію; з 11.09.1989 по 25.03.1991 у кооперативі "Новатор" при Зармітанській польовій пошуково-геологічній експедиції у зв'язку з тим, що в запису №27 про звільнення 25.03.1991 з кооперативу "Новатор" маються необумовлені дописування в даті наказу про звільнення з підприємства; крім того, в трудовій книжці не відображена реорганізація Зарафшанської ГГП експедиції в Зарафшанську геолого-пошукову експедицію об'єднання «Самаркандгеологія» (арк.с.12).
01.04.2013 відповідачем прийнято Розпорядження про перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною надбавки, згідно з яким з 01.03.2013 пенсія позивача складає 944,00грн. (арк.с.6).
19.04.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 19.08.1971 по 12.06.1974 у Інгічковському шахтоуправлінні, з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, з 11.09.1989 по 25.03.1991 у кооперативі "Новатор" при Зармітанській польовій пошуково-геологічній експедиції, а також з урахуванням відомостей про заробітну плату за 1984-1988 роки (арк.с.13-14).
08.05.2013 вих.№46/А-01 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, з аналогічних підстав, викладених в листі-роз'ясненні від 07.03.2013 вих.№22/А-01 (арк.с.15).
Позивач звернувся до суду з позовом про:
- визнання неправомірним відмови в перерахунку пенсії від 08.05.2013 №40/А-01 (позивачем в позовній заяві допущена описка в частині зазначення вихідного номеру листа відповідача),
- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 20.11.2012,
- зобов'язання відповідача включити до страхового стажу позивача періоди роботи: з 19.08.1971 по 12.06.1974 у Інгічковському шахтоуправлінні, з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції об'єднання «Самаркандгеологія», з 11.09.1989 по 25.03.1991 у кооперативі "Новатор" при Зармітанській польовій пошуково-геологічній експедиції;
- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даних про заробітну плату позивача за 1984-1988 роки, зазначених в архівній довідці Зарафшанської геолого-пошукової експедиції об'єднання «Самаркандгеологія» №128 від 11.07.2002;
- зобов'язання при здійсненні перерахунку пенсії використовувати дані про середню заробітну плату на одну застраховану особу по Україні за 2010 рік.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - зміні, з наступних підстав.
Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ), Порядком застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 12 Закону №1788-XII, право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення відтворене в пункті 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 18 Порядку №383 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначенні в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (у тому числі колгоспі) в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичний заробіток, що враховується для обчислення пенсії, позивача з січня 1984 року по грудень 1988 року складає 17325,65грн. (арк.с.16).
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент звернення до відповідача позивач досяг відповідного віку, період роботи з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції підтверджений належними документами, у зв'язку з чим спірний період повинен бути врахований до страхового стажу позивача при призначенні пенсії.
Однак, період роботи з 11.09.189 по 25.03.1991 правомірно не зарахований відповідачем до страхового стажу роботи, у зв'язку з тим, що в запису №27 про звільнення 25.03.1991 з кооперативу "Новатор" при Зармітанській польовій пошуково-геологічній експедиції маються необумовлені дописування в даті наказу про звільнення з підприємства.
Також судом першої інстанції неправомірно зобов'язано відповідача включити до страхового стажу період з 19.08.1971 по 12.10.1977, так як це не відповідає записам в трудовій книжці та уточнюючим довідкам, якими підтверджується період роботи у Інгічковському шахтоуправлінні з 19.08.1971 по 12.06.1974, який підлягає зарахуванню.
Підстави для задоволення вимоги позивача про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік відсутні, оскільки передчасні, так як пенсія позивачу призначена в мінімальному розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії в частині незарахування до страхового стажу позивачу періодів роботи з 19.08.1971 по 12.06.1974 у Інгічковському шахтоуправлінні та з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці №128 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, зазначеним вимогам не відповідають.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо відмови в перерахунку пенсії в частині незарахування до страхового стажу позивачу періодів роботи з 19.08.1971 по 12.06.1974 у Інгічковському шахтоуправлінні та з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці №128 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, а доводи апеляційної скарги відповідача в цій частині не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог частково про зобов'язання відповідача нарахувати пенсію з урахуванням праці в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці №128 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року.
Однак, суд першої інстанції невірно визначив дату 12.10.1977 - до якої слід врахувати період роботи позивача в Інгічковському шахтоуправлінні, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач працював у Інгічковському шахтоуправлінні до 12.06.1974, а також помилково зобов'язав відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи з 11.09.1989 по 25.03.1991, оскільки цей період не підтверджується належними та допустимими доказами.
Строк, з якого відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії судом першої інстанції визначений неправильно з 01.03.2013, оскільки позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 19.04.2013, тому пенсія підлягає перерахуванню з 01.05.2013.
Крім того, відсутні підстави для застосування вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та визнання незаконним та скасування Протоколу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі №197819 від 01.04.2013, у зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про їх задоволення є помилковим, оскільки такі позовні вимоги позивачем не заявлялись.
В той час, як вимога позивача про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим в перерахунку пенсії ОСОБА_3 , яка оформлена Листом від 08.05.2013 №46/А-01, зазначеної в позовній заяві, судом першої інстанції взагалі не розглянута.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Все вищеперелічене є підставою для зміни судового рішення в порядку пункту 1 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - зміні шляхом викладення її резолютивної частини в іншій редакції.
Згідно з абзацом 7 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, в резолютивній частині постанови зазначається строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 94, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 2 частини першої статті 198, пунктом 1 частини першої статті 201, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 у справі №111/2111/13-а - задовольнити частково.
2. Постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 у справі №111/2111/13-а змінити шляхом викладення абзаців другого та третього в наступній редакції:
«Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим в перерахунку пенсії ОСОБА_3, яка оформлена Листом від 08.05.2013 №46/А-01.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим нарахувати пенсію ОСОБА_3 з урахуванням періодів роботи: з 19.08.1971 по 12.06.1974 у Інгічковському шахтоуправлінні, з 23.08.1979 по 10.09.1989 в Зарафшанській геолого-пошуковій експедиції, з урахуванням заробітної плати, вказаної в архівній довідці №128 за період з січня 1984 року по грудень 1988 року, починаючи з 01.05.2013.»;
а також шляхом доповнення абзацами четвертим та п'ятим наступного змісту:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АР Крим надати до Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим в місячний строк з дня отримання копії постанови звіт про її виконання.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»
3. В іншій частині постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2013 у справі №111/2111/13-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна