ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28.11.06 Справа № 1/246-2/60А
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради
на постанову господарського суду Львівської області
від 18.05.2006р. у справі № 1/246-2/60А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД фірма «Геліф»(м. Львів)
до відповідача Львівської міської ради
про визнання частково недійсною та спонукання до внесення змін до ухвали Львівської міської ради №3041 від 29.12.2005року
секретар судового засідання: Лозицький С.О.
за участю представників:
від позивача: Любарський О.В., Фрусенко А.О.
від відповідача: Процик І.І.
З правами та обов’язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.
Постановою від 18.05.2006р. у справі № 1/246-2/60А господарського суду Львівської області (суддя Сало І.А.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД фірма «Геліф»(м. Львів) до Львівської міської ради про визнання частково недійсною та спонукання до внесення змін до ухвали Львівської міської ради №3041 від 29.12.2005року.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Львівською міською радою подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить постанову господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:
- договір оренди землі може бути укладено лише за згодою Львівської міської ради і це право територіальної громади, а не її обов’язок;
- оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб’єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов’язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають;
- судом не було враховано тієї обставини, що ухвалою від 07.12.2000р. №855 було погоджено лише дозвіл ТзОВ «ЛТД фірмі «Геліф»на збір матеріалів попереднього погодження з відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди на вул. Люблінській у м. Львові, а сама передача в оренду та затвердження проекту відведення вирішувалось ухвалою від 29.12.2005року інше.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, постанова господарського суду Львівської області підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне:
Згідно з нормою ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради, окрім іншого, належить розпорядження землями територіальних громад.
Частиною 1 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п.п. 34 п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідного органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить здійснення управління конкретними земельними ділянками.
Таким чином, відповідно до наведених вище положень чинного законодавства право розпоряджатись земельними ділянками, що є власністю територіальних громад, в тому числі і щодо укладення договорів оренди та їх відчуження, надано відповідним органам місцевого самоврядування.
Разом з тим, ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено обов’язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що зобов’язавши оскаржуваним рішенням Львівську міську раду внести зміни до п. 1 ухвали №3041 від 29.12.2005року та викласти його у відповідній редакції, а також внести зміни в п.п. 2.1 п. 2 даної ухвали в частині визначення терміну дії договору оренди та викладення його в іншій редакції, господарський суд Львівської області, тим самим, вийшов за межі наданих йому чинним законодавством повноважень, оскільки судам не надані повноваження змінювати рішення органів місцевого самоврядування, викладаючи їх текст в редакції, визначеній судом, а тому рішення в цих його частинах підлягає скасуванню.
Щодо рішення господарського суду в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД фірма «Геліф»про визнання недійсним п.п. 2.3 п. 2 оскаржуваної ухвали Львівської міської ради стосовно зобов’язання відповідача укласти з позивачем у даній справі угоду про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою, то господарський суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що таке підлягає залишенню без змін, з наступних підстав:
Чинним законодавством України не передбачена можливість укладення угод між суб’єктами відповідних правовідносин про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою в імперативному порядку за рішенням однієї із сторін договірних відносин. Прийняття стороною договору на себе обов’язку по відшкодуванню іншій стороні певних витрат чи втрат можливе лише на добровільних засадах або наявності спору щодо цього –за рішенням суду.
В силу вищенаведеного, приймаючи ухвалу №3041 від 29.12.2005року в частині п.п. 2.3 п. 2, Львівська міська рад також вийшла за межі наданих їй повноважень, а тому рішення господарського суду Львівської області в частині визнання недійсним п.п. 2.3. п. 2 ухвали Львівської міської ради від 29.12.2005року №3041 підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволити частково.
2. Постанову від 18.05.2006р. у справі № 1/246-2/60А господарського суду Львівської області частково скасувати в частині пунктів 2, 3 резолютивної частини. Прийняти в цій частині нове рішення: В позові –відмовити.
3. В іншій частині –рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.
суддя Городечна М.І.