ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01.12.06 Справа № АП-18/204
Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові
Кордюк Г.Т.- доповідач у справі
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Тисменицького району №1315 від 12.10.06р.
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року
у справі №АП-18/204
за позовом Прокурора Тисменицького району в інтересах держави –Державної інспекції з енергозабезпечення, м.Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозабезпечення по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.
до Тисменицького водоканалізаційного підприємства, м.Тисмениця.
про стягнення 87900,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана прокурором Тисменицького району на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року, якою відмовлено в задоволенні позову, пред»явленого прокуратурою Тисменицького району в інтересах держави-Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області до Тисменицького водоканалізаційного підприємства про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 87 900,82 грн.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на наступні обставини:
- Тисменицьким водоканалізаційним підприємством не підписано та повернено в Інспекцію Акт перевірки, припис, дві постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу, не оскаржено до вищої інстанції дії інспекції чи документів за результатами перевірки, повторне направлення зазначених документів підтверджується і отримання їх є лист Тисменицького водоканалізаційного підприємства від 31.03.05р. №43 з проханням про перенесення термінів виконання припису, за результатами перевірки, за підписом керівника підприємства Оношка П.
- під час проведення територіальним управлінням перевірки, до порядку проведення та термінів проведення, жодних претензій з боку керівництва підприємства не поступило.
- перевірка та розрахунки втрат паливно-енергетичних ресурсів проводилась згідно існуючих і належним чином затверджених методик, а саме «Методика інспекторських перевірок теплокомуненерго та районних котелень з питань енергозбереження та енергоефективності»М.00113184,0,32-04, затвердженою Державним Комітетом України з енергозбереження від 10.02.2004р., №14 «Про внесення змін до наказу Комітету від 20.12.02р. №138», п.12 «Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», затвердженого наказом Деркоменергозбереження від 4.08.2000р. №64.
-несвоєчасна сплата відповідачем коштів до бюджету за нераціональне використання газу може призвести до невиконання доходної частини Державного Бюджету України.
30.11.2006р. відкрито апеляційне провадження у справі № АП-18/204.
Беручи до уваги клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
Керуючись п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
2. До 11.01.2006р. відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу.
3. Сторонам до 11.01.2006р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.
4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.