№ справа:103/3253/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Кошелєв Василь Іванович

№ провадження:103/3253/13-кДоповідач суду апеляційної інстанції:Кошелєв Василь Іванович А. А.

_________________________________________________________________________________

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Євдокимової В.В.

суддів - Мазниці А.А., Рижової І.В.

при секретарі - Люшня К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження № 103/3253/13-к відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця м. Бахчисарай АРК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Аметової Д.С., -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду в частині призначення йому покарання змінити, призначити покарання з урахуванням ст.69 КК України та остаточно призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_3 покарання змінити, призначивши покарання з урахуванням ст.69 КК України та остаточно призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 23 лютого 2012 року у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений, не оспорюючи обґрунтованість обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також правильність кваліфікації його дій за даною статтею, мотивує свої доводи тим, що при призначенні покарання судом не було враховано тяжкий стан його здоров'я.

Захисник обвинуваченого зазначає, що судом не було враховано тяжкий стан здоров'я обвинуваченого, і те, що мотивом скоєння ним злочину був збіг тяжких матеріальних обставин та необхідність грошових коштів для підтримки його здоров'я, а також не було враховано того факту, що він є годувальником сім'ї, з якою проживає - ОСОБА_5, яка є інвалідом і має двох малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

13 листопада 2013 року надала суду заяву, у якій просила вироку суду скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, ОСОБА_3 20 травня 2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин у АДРЕСА_2 у ОСОБА_8, скориставшись, тим, що його ніхто не бачить, з метою викрадання чужого майна, прошов до спальної кімнати, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung CT-S5230» з флеш картою на 1 гігабайт та сім-картою оператора мобільного зв'язку МТС, а всього викрав майно на загальну суду 650 грн., після чого з викраденим майном з місця події зник, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Колегія суддів, виконавши вимоги ст.405 КПК України, вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню, виходячи при цьому з наступних мотивів.

04 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з ДПтСУ Сімферопольського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Респуліці Крим та м. Севастополі, де знаходився обвинувачений, надійшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в 7-й міській інфекційній лікарні м. Сімферополя помер ОСОБА_3, 1985 року народження.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження, а згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у провадженні для реабілітації апелянта в даному випадку не убачається.

За викладених обставин вирок Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закриттю у зв'язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст. ст. 369-371, 375-376, 417, 419 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення .

Вирок Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити в порядку ст. 417 КПК України у зв'язку з його смертю.

Ухвала вступає в законну силу негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

А.А. Мазниця В.В. Євдокимова І.В. Рижова