АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/6749/13 Головуючий 1-ї інстанції

Справа № 632/1115/13-ц Библів С.В.

Категорія : сімейні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Піддубного Р.М., Малінської С.М.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року

по справі за позовом виконкому Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третя особа - Первомайська міжрайонна прокуратура Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року виконком Первомайської міської ради Харківської області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з громадянина ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування свої доводів позивач посилався на те, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проте протягом останніх двох років позивач ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків, не займається вихованням сина, не цікавиться його особистим життям.

Крім того, відповідач - ОСОБА_2 був неодноразово засуджений та перебував у місцях позбавлення волі, на даний час згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідач з 20.03.2012 року відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління пенітенціарної служби України в Харківській області № 25.

За результатами засідання комісії Первомайського міськвиконкому з питань захисту прав дитини 06.02.2013 року було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, та посилаючись на його безпідставність просив відмовити в його задоволенні. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що питання про позбавлення його батьківських прав постало лише після того коли він відмовив своїй колишній дружини у вивозі дитини за рубіж.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року позовні вимоги задоволено. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув вказану справу односторонньо та не взяв до уваги доводи відповідача стосовно того, що питання про позбавлення його батьківських прав постало лише після того, як він не надав своєї згоди у вивозі дитини за кордон.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Задовольняючи частково позовні вимоги Первомайської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та не може піклуватися про свою дитину та виховувати її, а тому в інтересах дитини дійшов висновку про позбавлення його батьківських прав.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду та знаходить його таким, що ґрунтується на повно і всебічно досліджених доказах, наданих сторонами, є таким що відповідає вимогам ст. ст. 164,165,166 СК України.

Так, по справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки Первомайської ЗОШ № 2 від 11.01.2012 року відповідач по справі протягом останніх двох років не відвідував, не займався вихованням сина, не цікавився його особистим життям ( а.с.11) ОСОБА_2 неодноразово був засуджений та перебував у місцях позбавлення волі. На теперішній час, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 починаючи з 20.03.2012 року відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління пенітенціарної служби в Харківській області

За результатами засідання комісії Первомайського міськвиконкому з питань захисту прав дитини 06.02.2013 року було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, відповідно до вимог ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини і інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, правильно встановив обставини по справі і дав належну оцінку наданим сторонами доказам, дійшов правильного висновку щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки дитина повинна розвиватися таким чином, щоб умови її життя не могли негативно впливати на її психічний стан, та на її здоров'я.

Судова колегія виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що метою законодавчого закріплення норми про позбавлення батьків батьківських прав є насамперед захист інтересів самої дитини, тому рішення суду підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги носять емоційних характер і не свідчать про будь які факти, що спростовують висновки суду. Вони не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -