Номер провадження № 33/785/815/13

Головуючий у першій інстанції Коротаєва

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу серії АА2 № 160423 ОСОБА_1 14 липня 2013 року о 00.30 годині керував автомобілем Ніссан, н/з НОМЕР_1, по вулиці Довга в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху України", в зв'язку з чим притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 130 ч.І КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що суд в порушення вимог ст.ст.33,34 КУпАП при накладенні стягнення не врахував обставини, що пом"якшують відповідальність і наклав найбільш суворіше стягнення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити постанову в частині накладення стягнення на штраф.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення правопорушника - ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наведеними у постанові доказами і не оспорюється.

Але, як вбачається з постанови, суд, дійшовши до правильного висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, не належним чином врахував загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.33 КУпАП, не вказавши, які взагалі обставини він врахував при накладенні стягнення, тобто наклавши найбільш суворе стягнення, не мотивував свого рішення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, визнання вини, щирого розкаяння, вважаю необхідним змінити постанову в частині стягнення і накласти на ОСОБА_1 штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік в частині заходу стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 2550 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна