ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

15 листопада 2013 р.Справа №801/10530/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Ольшанської Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засіданні Могильної А.С., представника позивача- Калініченко М.С. довіреність № 728а/12 від 07.06.01, адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №801/10530/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 15.11.2013 відкрито провадження у адміністративній справі.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі від 13.11.2013 №449 про проведення перевірки та заборони вчиняти будь-які дії щодо її проведення до набрання рішення по справі законної сили.

Згідно статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні представники позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримали, наполягали на її задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повідомлений належним чином, про причини неприбуття представника суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю відповідача.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову, а саме:

-якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

-захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

-для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат,

-якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перелік підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову є вичерпним і, виходячи зі змісту частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України , розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст.ст. 3, 117 КАС України, повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", зупиняючи дію певних актів суб'єкту владних повноважень, суд тим самим продовжує функціонування правовідносин між певними суб'єктами, тим самим фактично вирішуючи спір до прийняття судового рішення по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень наказу Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі від 13.11.2013 №449 тим самим надасть оцінку рішенню, що оскаржується, і створить колізію у даних правовідносинах, фактично вирішивши спір наперед, що ж неприпустимим.

Суд зауважує, що за матеріалами справи не вбачається наявність очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - наказу Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі від 13.11.2013 №449.

Зі змісту клопотання не вбачається та позивачем не доведено, у чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі. Доказів того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Разом з цим суд вважає за необхідне повідомити, що у разі надання обґрунтування існування очевидної небезпеки настання, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, негативних наслідків для позивача, він, або прокурор в його інтересах мають право звернутись з відповідним клопотанням до суду, оформивши його згідно з вимогами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С. Ольшанська