Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Справа №827/2671/13-а

10 год. 12 хв.

місто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова М.С.,

за участю: представника позивача - Клименко Ю.М., представника відповідача - Алпатова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя від 22 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_3.

Позов обґрунтовано тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя неправомірно винесено постанову від 22 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документа: постанови № 119, що видав 13 березня 2013 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі, про стягнення з боржника (ОСОБА_3) на користь стягувача (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) суми у розмірі 136 гривень 00 копійок, чим були порушенні права позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2013 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол від 13 березня 2013 року), управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі винесено постанову № 119 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за несвоєчасне поінформування робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) - необхідно було повідомити про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) 25 січня 2013 року, повідомила - 13 березня 2013 року, чим порушила пункт 4 частини другої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 1654 Кодекс України про адміністративні правопорушення .

Постановою від 13 березня 2013 року № 119 притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок.

Відповідно до заяви позивача від 29 березня 2013 року № 10/1786 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2013 року № 119, штраф накладений у розмірі 136 гривень 00 копійок. У встановлений законом строк він не був сплачений, внаслідок чого в порядку примусового виконання з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, тобто 272 гривні 00 копійок на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі.

09 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого документа - постанова № 119, що видав 13 березня 2013 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі, про стягнення з боржника (ОСОБА_3) на користь стягувача (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) суми у розмірі 136 гривень 00 копійок та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа: постанова № 119.

Відповідно до заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі від 14 травня 2013 року № 10/2365, позивач просить зобов'язати державного виконавця винести розпорядження про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_3, якими є отримання пенсії, на суму 272 гривень 00 копійок та направити на утримання до управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя, з метою своєчасного виконання виконавчого документу.

10 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_3 суми у розмірі 136 гривень 00 копійок.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документа: постанова № 119, що видав 13 березня 2013 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі, про стягнення з боржника (ОСОБА_3) на користь стягувача (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) суми у розмірі 136 гривень 00 копійок, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частинами першою, третьою статті 5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини першої, абзацу другого частини другої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Дана норма надає перелік виконавчих документів за якими здійснюється примусове виконання, серед яких відсутній такий документ, як заява про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки, заява стягувача від 29 березня 2013 року № 10/1786 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2013 року № 119 не є виконавчим документом, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок, визначене постановою від 13 березня 2013 року № 119 про накладення адміністративного стягнення сплачено боржником у повному обсязі, відповідачем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 22 жовтня 2013 року.

Також суд зазначає, що при виконанні своїх повноважень державний виконавець має дотримуватися приписів Закону.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

18 листопада 2013 року

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кириленко