АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-93/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008року                                                                                              м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову Ленінського райсуду М. Вінниці від 31.01.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  1 п. «а»,   ст.  5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 31.01.08 ОСОБА_1,  визнано винним у скоєнні корупційного діяння,  передбаченого  ст.  1 п. «а»,   ст.  5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення - 425грн. штрафу,  за те,  що він перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Вінницькій області,  будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави,  протиправно використовуючи службове становище співробітника ДПА України у Вінницькій області,  незаконно отримав матеріальні блага у вигляді грошового відшкодування видатків за відрядження,  для чого надав до фінансового відділу ДПА у Вінницькій області неправдиву інформацію - документи на відшкодування понесених витрат,  що не відповідають дійсності.

В скарзі ОСОБА_1  просить постанову суду скасувати,  а провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. Він обґрунтовано подав документи на відшкодування видатків за відрядження,  оскільки вніс в касу ТОВ "Дитячий санаторій "Зелена Діброва" 750грн. за проживання. Не отримував незаконних матеріальних благ і не надавав неправдивої інформації відповідно із Законом України «Про інформацію».

Скарга підлягає задоволенню частково в зв'язку з постановлениям судом рішення на неповно перевірених матеріалах справи.

Згідно квитанції ОСОБА_1  сплатив до каси ТОВ "Дитячий санаторій "Зелена Діброва" 750грн. за проживання,  які оприбутковано 23.08.07.

Головний бухгалтер санаторію ОСОБА_2 спочатку пояснила,  що ОСОБА_1  проживав безкоштовно,  однак потім підтвердила факт своєчасної оплати за проживання та невчасного оприбуткування коштів в зв'язку з завантаженістю по роботі.

Суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_2 в суді,  взявши до уваги суперечливі докази не досліджені в судовому засіданні.

2

За таких обставин

Постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого слід детально з'ясувати обставини надходження коштів за проживання в санаторії від працівників ДПА.

Керуючись  ст.  ст.  293,  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 31.01.08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  1 п. «а»,   ст.  5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» - скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.