АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-89/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2008року м. Вінниця
Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду М. Вінниці від 21.01.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1 п. «а», ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.01.08 ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні корупційного діяння, передбаченого ст. 1 п. «а», ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено адміністративне стягнення - 425 грн. штрафу, за те, що він перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА України у Вінницькій області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використовуючи службове становище співробітника ДПА України у Вінницькій області, незаконно отримав матеріальні блага у вигляді грошового відшкодування видатків за відрядження, для чого надав до фінансового відділу ДПА у Вінницькій області неправдиву інформацію - документи на відшкодування понесених витрат, що не відповідають дійсності.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. Він обгрунтовано подав документи на відшкодування видатків за відрядження, оскільки вніс в касу ТОВ "Дитячий санаторій "Зелена Діброва" 240грн. за проживання. Не отримував незаконних матеріальних благ і не надавав неправдивої інформації відповідно із Законом України «Про інформацію».
Скарга підлягає задоволенню частково в зв'язку з постановлениям судом рішення на неповно перевірених матеріалах справи.
Згідно квитанції ОСОБА_1 сплатив до каси ТОВ "Дитячий санаторій "Зелена Діброва" 240грн. за проживання, які оприбутковано 23.08.07.
Головний бухгалтер санаторію ОСОБА_2 спочатку пояснила, що ОСОБА_1 проживав безкоштовно, однак потім підтвердила факт своєчасної оплати за проживання та невчасного оприбуткування коштів в зв'язку з завантаженістю по роботі.
Суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_2 в суді, взявши до уваги суперечливі докази не досліджені в судовому засіданні.
2
За таких обставин
Постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого слід детально з'ясувати обставини надходження коштів за проживання в санаторії від працівників ДПА. Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 21.01.08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 п. «а», ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.