ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.11.2013 Справа № 10/74

за заявою Акціонерного банку "Банк Регіонального Розвитку" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №10/74

за первісним позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", 39252, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Шенгури

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Закрите акціонерне товариство "РодАн-Капітал", 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11

про : (1) розірвання укладеного між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" кредитного договору № 14/10-66 від 26.05.2005 р.;

(2) стягнення 3 056 798,51 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", 39252, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Шенгури

до Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034

про визнання виконаними всіх зобов'язань ТОВ "Агрофірма "Лан" перед АБ "Банк регіонального розвитку" по кредитному договору № 14/10-66 від 26.05.2005 р. на підставі зарахування зустрічних однорідних вимог по кредитному договору № 14/10-66 від 26.05.2005 р., укладеному між ТОВ "Агрофірма "Лан" та АБ "Банк регіонального розвитку", де ТОВ "Агрофірма "Лан" виступає боржником, а АБ "Банк регіонального розвитку" виступає кредитором, з одного боку, та договорам про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу № 4-2033 від 06.03.2003 р. та № 8-2006 від 31.01.2006 р., де ТОВ "Агрофірма "Лан" виступає кредитором, а АБ "Банк регіонального розвитку" виступає боржником.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача за первісним позовом (заявник): відсутні

від відповідача за первісним позовом (боржника): Шендрик С.І.

від третіх осіб: відсутні

Суть справи: 20.12.2010 р. рішенням господарського суду Полтавської області по справі №10/74 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про стягнення 3 056 798,51 грн. заборгованості за Кредитним договором №14/10-66 від 26.05.2005 р.

14.05.2012 р. позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2010 р. по справі №10/74 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду від 05.06.2012 р. рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2010 р. по справі №10/74 переглянуто за нововиявленими обставинами, прийнято нове рішення, яким задоволено в повному обсязі первісний позов щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" 3056789,51 грн., заборгованості останнього, що виникла за умовами укладеного між сторонами 26.05.2005 р. Кредитного договору №14/10-66.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р., рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 р. по справі №10/74 було змінено в зв'язку з порушенням при його винесенні норм процесуального права.

Таким чином, згідно рішення господарського суду Полтавської області від 05.06.2012 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" підлягає 2810000,00 грн. заборгованості по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005 р.; 238965,50 грн. - заборгованості по процентам; 7833,02 грн. пені за прострочення сплати процентів, всього 3056798,51 грн. та судові витрати в сумі 30567,99 грн.

15.10.2012 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. видано наказ про примусове виконання постанови, направлено його стягувачу.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 28.01.2013 р. відкрите виконавче провадження №36125247 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області по справі №10/74 (а.с. - 87). Згідно пояснень боржника, виконавче провадження на даний час триває.

09.09.2013 р. між Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" було укладено Договір №51 відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №14/10-66 від 26.05.2005 р. (т. 8, а.с. 88-89), згідно п. 1.1 якого Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" у відповідності до вимог статті 512 ЦК України передає свої права шляхом відступлення права вимоги, а ТОВ "Юридична компанія "МТД груп" приймає всі права і стає новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором. Згідно додатку №1 до даного договору Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" передав ТОВ "Юридична компанія "МТД груп", серед іншого, вимоги по кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005 р. на загальну суму 4491282,92 грн. (т. 8, а.с. 90). Судом досліджено договір №51 відступлення права вимоги (цесії) від 09.09.2013р.

Заявник - Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" звернувся до суду з заявою від 10.10.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у порядку, передбаченому ст.25 ГПК України (а.с. 77-79). В обґрунтування заяви заявник посилається на вказаний вище договір №51.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дана правова позиція підтверджена п. 1.4 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в якій, серед іншого, зазначено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусовим виконанням рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявником на адресу суду направлено роздруківку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за реєстраційним номером 36125247 з ідентифікатором доступу 188457Е8Г0ВЕ, згідно якої вбачається , що виконавче провадження № 36125247 на час розгляду заяви не закрите(т.8, а.с. - 112). В судовому засіданні представник боржника усно підтвердив, що дане виконавче провадження ще триває.

В судовому засіданні представник боржника усно заперечував проти задоволення заяви про здійснення правонаступництва, посилаючись на те, що процесуальне правонаступництво можливе лише у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання, а Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" ще не ліквідований. Дані твердження боржника є такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм ст. 25 ГПК України і не беруться судом до уваги, спростовуються вищенаведеними приписами правових норм.

Суд, розглянувши подані заявником докази в обґрунтування заяви про здійснення правонаступництва шляхом заміни первісного стягувача, дійшов висновку, що дана заява узгоджується з приписами чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" задовольнити.

2. Замінити Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "МТД груп"» (адреса для листування: 02068, м. Київ, вул. Г. Ахматової, 13-Б, кв. 13; юридична адреса: 02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6, код ЄДРПОУ 38213135, інші реквізити невідомі) при виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" (місцезнаходження: с.Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область, 3952) 2 810 000,00грн. заборгованості по Кредитному договору №14/10-66 від 26.05.2005р.; 238 965,50грн. - заборгованості по процентам; 7 833,02грн. пені за прострочення сплати процентів, всього 3 056 798,51грн. та судові витрати в сумі 30 567,99грн.

Суддя О.С. Мацко