Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 листопада 2013 р. Справа №2а-21351/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 223584,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 223584,48грн.

Постановою від 10 лютого 2011 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

29 жовтня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був виданий 11 жовтня 2013 року та надійшов до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька 25.10.2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 01 березня 2012 року, у зв'язку з чим позивач не може пред'явити його до виконання.

Представник позивача 13 листопада 2013 року надав через канцелярію суду, а саме факсом, заяву відповідно до якої, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька просить перенести розгляд справи у зв'язку із зайнятістю спеціаліста юридичного відділу. Оригінал зазначеної заяви з доказами зайнятості спеціаліста до суду не надходило.

Відповідно до 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 10 лютого 2011 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. 15 лютого 2011 року представник позивача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька за довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи, отримав копію постанови нарочно, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

18 липня 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька надав через канцелярію суду заяву про надання копії судового рішення, посилаючись на те, що копії постанови по справі до теперішнього часу не надходило.

08 жовтня 2013 року Донецький окружний адміністративний суд надсилає на адресу позивача копію постанови. Як вбачається з офіціального сайту «Укрпошти» зі сторінки «інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень», конверт було отримано особисто представником Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька 14 жовтня 2013 року.

24 вересня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі. 24 жовтня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька отримав виконавчий лист нарочно, що в свою чергу оскаржує викладені в заяві від 28 жовтня 2013 року пояснення стосовно отримання виконавчого листа, де зазначено, що виконавчий лист саме надійшов до позивача 25 жовтня 2013 року.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що з дня отримання позивачем копії постанови, саме з 15 лютого 2011 року було достатньо часу для надання до суду заяви про отримання виконавчого листа по справі. Позивачем не надано до суду жодного доказу наявності хоча б одної причини, яка підтверджувала факт поважності причини не надання заяви про видачу виконавчого листа в термін визначений законодавством. До того ж Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до суду не надано жодного доказу, щодо зайнятості спеціаліста юридичного відділу (судової повістки з іншого суду, тощо).

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статями 165, 255, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені О.О. Скочинського" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 223584,48грн., - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кониченко