Справа № 22-1967/2008 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук В.В.
Категорія: 37 Доповідач: Белінська І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Белінської І.М. (головуючої),
Гайсюка О.В., Чорнобривець О.С.,
при секретарі - Ткач І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Гайворонського районного суду від 20 серпня 2008 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2.
Посилалась на те, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина житлового будинку, розташованого по вул.АДРЕСА_1
Вона та дві її рідні сестри -ОСОБА_2і ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину шляхом подачі заяв до нотаріальної контори, але свідоцтв про право на спадщину не отримали з різних причин: ОСОБА_2. подала заяву про відмову від спадщини, ОСОБА_4., будучи хворою, проживала в цьому будинку і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті сестри вона, ОСОБА_1., фактично прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4., шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.
У серпні 2008 року вона звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину будинку, проте їй було відмовлено з тих підстав, що в такому випадку порушуються майнові права інших спадкоємців.
Крім того, просила встановити факт родинних відносин з померлою матір”ю та сестрою ОСОБА_4, оскільки написання їх прізвищ у свідоцтвах про смерть не співпадає з написанням її дошлюбного прізвища у свідоцтві про народження, а свідоцтва про народження сестри та про одруження батьків не збереглися.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі з посиланням на п.1ч.2ст.122 ЦПК України з тих підстав, що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм цивільно-процесуального права. Вказується на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність спору з приводу набуття нею, позивачкою, права власності на все спадкове майно. Крім того, поза увагою судді залишились її вимоги про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцями, що перешкоджає їй оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1. адвоката ОСОБА_5., перевіривши матеріали позовної заяви, колегія суддів вирішила, що ухвала судді підлягає скасуванню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суддя виходив з того, що за вказаних в позовній заяві обставин спір між спадкоємцями з приводу права на спадщину відсутній, а поділ спадкового майна оформляється договором спадкоємців відповідно до чинного законодавства.
Проте, на думку колегії суддів, такий висновок є передчасним та таким, що не відповідає нормам цивільно-процесуального права, що регулюють порядок відкриття провадження в справі.
Як видно з позовної заяви, позивачкою були заявлені вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцями. Відповідно до ч.3ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом 1У ЦПК України.
Згідно із ч.1ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Отже, висновок судді про те, що заява про встановлення факту родинних відносин не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства суперечить ст.ст.1, 15, 122, главі 6 розділу 1У ЦПК України.
Передчасним є висновок судді про відсутність між сторонами спору з приводу прав на спадкове майно, зокрема з приводу права на спадщину, що відкрилась після смерті сестри сторін - ОСОБА_4, оскільки позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку без встановлення в судовому порядку певних фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, всупереч вимогам ст.214 ЦПК України, суддя на стадії прийняття позову вирішив питання, які суд вирішує під час ухвалення рішення.
Відсутність спору, тобто встановлення факту відсутності порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, в загальному випадку є підставою для відмови в позові, а не для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за п.1ч.2ст.122 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.3 ст.312, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовільнити частково.
Ухвалу судді Гайворонського районного суду від 20 серпня 2008 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на спадщину повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ І.М.Белінська
СУДДІ О.В.Гайсюк
О.С.Чорнобривець