Справа №22-1080 2008 року Головуючий у 1-й інстанції - Мельник В.В.
Категорія - 27 Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.
При секретарі - Діманової Т.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2008 року.
Заслухавши доповідача, відповідача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,
Встановила:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідач звернувся до позивачки з зустрічним позовом про стягнення вартості предметів застави.
В обгрунтування вимог ОСОБА_2 зазначила, що 25.02.2003 року відповідач позичив у неї 1000 доларів США, про що надав розписку. Зазначену суму зообов'язався повернути до 25.04.2003 року.
В заставу ОСОБА_1 передав їй золоті вироби, які вона не дочекавшись повернення боргу продала.
На час розгляду справи на думку позивачки за відповідачем залишився борг у 750 доларів США.
Крім цього, вона ставила питання про стягнення у ОСОБА_1 500 доларів США в рахунок відшкодуванняморальної шкоди, яка була завдана внаслідок несвоєчасного виконання зобов'язання.
В обгрунтування зустрічних вимог відповідач послався на те, що передав у заставу ОСОБА_2. золоті хрест та ланцюжок вагою пазом 152,14 гр. і вартістю 49744 грн, 45 коп. Вважає, що вартість предмету застави значно перевищує суму боргу і ставить питання про стягнення з позивачки - 44694 грн. 45 коп.
Суд в задоволенні як основного так і зустрічного позову відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення і повернення справи на новий розгляд. Він важає, що суд дав неправильну юридичну оцінку доказам і допустив порушення норм матеріального та процесуального законодавства.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Згідно ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається.
Сторони не довели таких обставин.
Позивачка не надала доказів, з яких підстав, кому і за яку ціну вона реалізувала заставне майно, а відповідач не довів, ваги, проби та вартості золотих виробів,переданих у заставу позивачці. Тому суд дійшов єдиного правильного висновку, що діями обох сторін зобов'язання фактично були виконані у обраний ними спосіб, а тому рішення суду є законним і обгрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - суддя - підпис
Судді - підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський